歐洲債務(wù)危機不斷發(fā)酵，也引出了無(wú)數軍師競相獻計獻策。喬治·索羅斯的意見(jiàn)當然更能引起大家的關(guān)注，比如歐盟需要推出共同債券這個(gè)主意，也許沒(méi)多少新意，卻有可能打動(dòng)不少人心。至少他會(huì )得到正在飽受債務(wù)問(wèn)題煎熬的希臘等國的歡迎。
　　所謂的歐盟共同債券，無(wú)非是改變現有的公債發(fā)行主體，由歐盟各個(gè)成員國各自獨立發(fā)債，變成由歐盟這個(gè)“財政實(shí)體”來(lái)發(fā)債。但是，它首先要面臨一個(gè)重大的技術(shù)性障礙：歐盟不是一個(gè)主權國家，它只有一個(gè)行使部分行政權力(其實(shí)是協(xié)調各國行政權)的歐盟委員會(huì )和一個(gè)首腦會(huì )議——歐洲理事會(huì )。如果共同債券成為一種絕對的必須——無(wú)論對于歐盟還是歐元的存續來(lái)說(shuō)——那么歐盟財政部的設立也將不可避免，只有這樣一個(gè)凌駕于各成員國財政部的機關(guān)才能以歐盟的名義發(fā)債并管理、分配和處置發(fā)行債券獲得的收入。間接的結果是，參與財政統一機制的成員國將會(huì )喪失原有的形式上的獨立主權，變成歐洲共和國的一個(gè)省�！�
　　我們姑且相信建立統一財政聯(lián)盟的政治障礙都能被沖破，歐元區國家都能像貨幣聯(lián)盟一樣接受財政預算方面的真實(shí)監督和硬約束。但靠這種方法能夠解決現有的危機么？歐盟是會(huì )就此走上共同繁榮的康莊大道，還是會(huì )繼續遭遇到無(wú)數暗礁？　
　　首先，我們必須明確提出共同債券的最重要背景，那就是以希臘為首的債務(wù)危機國家正面臨事實(shí)上財政破產(chǎn)的命運。這些國家基本上都已經(jīng)喪失了債券市場(chǎng)上的“國家信用”，市場(chǎng)中的投資者勢必會(huì )要求非常高的風(fēng)險貼水才肯吃下這些垃圾債券，要靠他們自己繼續發(fā)債去延緩危機的爆發(fā)，融資成本會(huì )高到天上去�！�
　　共同債券的想法，就是讓財政更健康的德國和北歐國家替危機國家做擔保來(lái)發(fā)債。借助這些赤字較低信用良好國家的主權信用，降低債券的市場(chǎng)利率和融資成本。因為危機國家已經(jīng)喪失了償債能力，只能靠不斷地要求展期和借新債還舊債來(lái)茍延殘喘。以希臘為例，即便在最嚴格的財政紀律約束下，歐盟對它的援助協(xié)議也只能要求它到2020年時(shí)債務(wù)總額占國內生產(chǎn)總值(GDP)的比例必須降至120%，這根本算不上什么健康的財政狀況，只是略有改善，不那么糟糕罷了。而這個(gè)過(guò)程中還要面臨各種可能的變數，無(wú)論是坐吃山空的希臘人還是替人背債的德國人，都不會(huì )滿(mǎn)意。究竟還能走多遠，實(shí)在是未定之數�！�
　　如果說(shuō)不惜一切代價(jià)也要保持歐盟的統一是政治家現在的目標，那么這個(gè)不惜一切代價(jià)顯然不能包括大家一塊財政破產(chǎn)。一個(gè)破產(chǎn)的統一歐洲還能做什么呢？況且，那些富國財政也不是有多健康，他們一樣有自己的債務(wù)負擔，只是不像幾個(gè)南歐國家那樣危急罷了�！�
　　就算不考慮如何分配債務(wù)和利益的技術(shù)問(wèn)題，所謂共同債券的主張也是前景黯淡的。因為它根本就沒(méi)有觸及造成歐洲目前危機的根源。歷史上從沒(méi)有靠經(jīng)濟刺激走出經(jīng)濟衰退的先例，而靠擴大開(kāi)支來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題。