|
|
|
2012-02-08 作者：朱四倍 來(lái)源：成都商報
|
|
| |
“一個(gè)以傷害動(dòng)物為生的殘忍企業(yè)也能上市嗎？”2月6日，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司擬謀求創(chuàng )業(yè)板上市的消息，在互聯(lián)網(wǎng)上引起軒然大波。不僅僅是民間動(dòng)物保護組織，很多網(wǎng)友均表示，應堅決抵制歸真堂登陸資本市場(chǎng)。
早在去年初，動(dòng)物保護者就曾掀起過(guò)抵制活熊取膽的行動(dòng)。當時(shí)，正在北京出席全國“兩會(huì )”的人大代表和政協(xié)委員們也紛紛加入其中。全國政協(xié)委員賈寶蘭曾專(zhuān)門(mén)遞交提案，呼吁在全國范圍內停止活熊取膽業(yè)。兩者結合，我們該如何審視？
無(wú)視常識。國內最大熊膽提取企業(yè)歸真堂謀求上市的背后，有對常識的裹脅，如聲稱(chēng)熊膽汁的采集采用最新“無(wú)管引流”技術(shù)，讓熊無(wú)痛苦，相當于人類(lèi)“義務(wù)獻血”。但反對人士指出，這同樣是對黑熊的無(wú)情殘害。大量證據表明，活熊取膽業(yè)給數以萬(wàn)計的黑熊造成巨大的身心痛苦。更要命的是，謀求上市的同時(shí)裹脅了一種起碼常識：合成的熊去氧膽酸完全可以替代熊膽，而且比熊膽更有優(yōu)勢，除了雜質(zhì)少，也更便宜易得。也就是說(shuō)，盡管熊膽曾經(jīng)是一種較為罕見(jiàn)的動(dòng)物性藥材，但事實(shí)上，無(wú)論是從現代醫學(xué)的角度，還是從傳統醫學(xué)的角度，熊膽的效用都可以被其他藥物所替代。
抽空底線(xiàn)。說(shuō)歸真堂謀求上市抽空了底線(xiàn)，是因為其把小團體利益凌駕于社會(huì )利益和公共利益之上。一個(gè)理性的社會(huì )，怎能容忍公眾利益和社會(huì )利益被一個(gè)公司的小團體利益綁架呢？如果真的上市成功，就意味著(zhù)公眾利益已經(jīng)被熟視無(wú)睹，抽空了社會(huì )呵護底線(xiàn)存在的可能。
背離文明。常識告訴我們，文明不僅體現在對人類(lèi)自身的呵護上，還體現在對動(dòng)物的姿態(tài)上�，F代文明要求公眾對待動(dòng)物應更人道，可以說(shuō)，我們對待動(dòng)物的態(tài)度如何，反映著(zhù)國家和社會(huì )的文明程度。國際動(dòng)物福利組織規定：人類(lèi)在利用動(dòng)物的同時(shí)，動(dòng)物應享有五大自由，享有不受饑渴的自由；享有生活舒適的自由；享有不受痛苦傷害和疾病的自由；享有生活無(wú)恐懼和悲傷感的自由；享有表達天性的自由。站在這樣的立場(chǎng)上，網(wǎng)友抵制歸真堂謀求上市，一方面是對社會(huì )的提醒，另一方面更啟示我們：不能以人的需要作為衡量動(dòng)物福利的條件，否則，就是悖逆文明。
不論出于什么目的，我們都不能認為人的利益都就動(dòng)物重要，不能讓動(dòng)物的生或者死隨人的利益而取舍，隨人的情緒而改變。據報道，美國加利福尼亞州一名男子因為虐待他的寵物狗而被地方法院判處25年監禁。相比之下，我們應反思。尊重生命、善待動(dòng)物、不虐待動(dòng)物的理念直接源于一百多年來(lái)人類(lèi)在道德、倫理方面的思考和進(jìn)步。而厘清歸真堂謀求上市背后的三重悖謬，同樣關(guān)乎社會(huì )的文明與進(jìn)步。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|