經(jīng)過(guò)一年多的等待，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見(jiàn)稿２月１０日正式向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。記者第一時(shí)間采訪(fǎng)業(yè)內專(zhuān)家、法律界人士、消費者代表，聽(tīng)取意見(jiàn)，提出問(wèn)題、建議，力求為商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法的制定提供參考。
一問(wèn)：“報備制”而非“審批制” 能否遏制銀行收費沖動(dòng)？
近年來(lái)，商業(yè)銀行服務(wù)收費項目從數百種激增至數千種，收費標準也不斷提高，盡管監管部門(mén)多次下文予以規范，銀行收費沖動(dòng)依然“勢不可擋”。包括消費者、法律界人士、學(xué)者及一些政府機構在內的社會(huì )各界對此詬病重重。
此次公開(kāi)征求意見(jiàn)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》提出，根據商業(yè)銀行服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競爭狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)。
根據征求意見(jiàn)稿：“除規定實(shí)行政府指導價(jià)、政府定價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格以外，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)”。商業(yè)銀行在提前３０天或１５天向相關(guān)部門(mén)報告后，可制定和調整市場(chǎng)調節價(jià)。征求意見(jiàn)稿同時(shí)規定，銀行服務(wù)價(jià)格應嚴格實(shí)行“明碼標價(jià)”。
中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行研究中心主任郭田勇說(shuō)，征求意見(jiàn)稿明確了商業(yè)銀行在除政府定價(jià)、政府指導價(jià)項目外的服務(wù)項目的定價(jià)權，并給出了銀行設立新收費項目、調整收費標準的明確“路徑”。
但在一些法律界人士看來(lái)，征求意見(jiàn)稿中提出的政府定價(jià)、指導價(jià)范圍太窄，政府對于銀行收費的干預、監管力度還太��；而在市場(chǎng)調節價(jià)方面，給予銀行自由調節空間過(guò)大。
長(cháng)期關(guān)注銀行收費問(wèn)題的律師董正偉指出，征求意見(jiàn)稿實(shí)際上是對銀行服務(wù)收費實(shí)行“報備制”，相較此前一些法律人士期待的“審批制”“報備制”的監管力度小得“不是一點(diǎn)半點(diǎn)”。
董正偉指出，目前的征求意見(jiàn)稿并不能解決社會(huì )公眾長(cháng)期質(zhì)疑的銀行收費亂象；所謂“報告”“明碼標價(jià)”反而從法律上為銀行收費打開(kāi)綠燈，為收費合法化提供依據。
“如果在充分競爭情況下，報備制沒(méi)有問(wèn)題；但目前中國銀行業(yè)尚不能稱(chēng)為完全市場(chǎng)化競爭，銀行業(yè)仍是相對壟斷行業(yè)�！敝袊M者協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國人民大學(xué)教授劉俊海建議，考慮到中國現有金融市場(chǎng)特有狀況，應當對市場(chǎng)調節價(jià)范圍進(jìn)行必要限制，制定商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法應更多向金融消費者傾斜，而不是向銀行傾斜。
具體來(lái)看，劉俊海建議適度擴大政府定價(jià)和政府指導價(jià)的適用范圍，同時(shí)，適度縮小市場(chǎng)調節價(jià)的適用范圍。
二問(wèn)：銀行服務(wù)價(jià)格制定 如何增強消費者話(huà)語(yǔ)權？
三部委在此次征求意見(jiàn)稿通知中說(shuō)，起草這一辦法，并向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，目的是為規范商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格，保護金融消費者合法權益，促進(jìn)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。
記者研讀這一辦法時(shí)注意到，在３９條法規中，有１５條提及金融消費者。這些條款規定以較大篇幅明確了銀行對消費者須“明碼標價(jià)”，消費者有權在銀行調整服務(wù)價(jià)格時(shí)中止服務(wù)等。
不過(guò)，需要指出的是，征求意見(jiàn)稿僅在政府定價(jià)、政府指導價(jià)制定上提及要征求消費者意見(jiàn)；而對于銀行可自行制定的市場(chǎng)調節價(jià)，未提及與金融消費者商量或征求消費者意見(jiàn)。
現實(shí)中，金融消費者對銀行服務(wù)價(jià)格，尤其是市場(chǎng)調節價(jià)的制定，往往一頭霧水。唐女士通過(guò)一家商業(yè)銀行向海外匯款２００多美元，卻被收�。玻埃霸嗣駧艆R款費用，唐女士質(zhì)疑，匯款到底要多大成本，如此高的收費銀行是如何制定的？
北京的金先生在為女兒辦理出國留學(xué)存款證明時(shí)發(fā)現，辦理一張存款證明，有的銀行收費２０元，有的則高達５０元，而且，“如果一次性辦理２０份，也要按同樣的價(jià)格收２０份的錢(qián)，這到底是如何定價(jià)的，銀行到底付出多少成本？”
在一些法律界人士看來(lái)，商業(yè)銀行是銀行服務(wù)的提供者，金融消費者是銀行服務(wù)的接受者，銀行、消費者是契約雙方，契約遵循公平、正義原則，相關(guān)事宜雙方應當友好協(xié)商。
北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠忠指出，一些銀行在一些服務(wù)收費上“漫天要價(jià)”和混亂現狀，與一直以來(lái)消費者在銀行服務(wù)價(jià)格制定上缺乏話(huà)語(yǔ)權不無(wú)關(guān)系。
“不管是政府定價(jià)、指導價(jià)，還是市場(chǎng)調節價(jià)，都應征求消費者意見(jiàn)�！眲⒖『Ｕf(shuō)，即便是受實(shí)際情況所限，銀行無(wú)法做到與每個(gè)消費者單獨協(xié)商，也應該召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )征求消費者或者消費者組織意見(jiàn)。
劉俊海并表示，目前的征求意見(jiàn)稿中對于市場(chǎng)調節價(jià)的約束不足，應該在市場(chǎng)調節價(jià)的調整或者提高中，設立制度加大金融消費者的話(huà)語(yǔ)權和談判權。
一些法律界人士談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)建議，在實(shí)際操作中，應加大銀監會(huì )、人民銀行、發(fā)改委對于市場(chǎng)調節價(jià)的核準權；至于如何行使，有律師建議說(shuō)，聯(lián)合核準最好，“任何一家監管部門(mén)不同意，漲價(jià)就不允許成行”。
三問(wèn)：如何用好公眾意見(jiàn)做好“開(kāi)門(mén)立法”？
盡管各界人士對于新辦法有這樣或那樣的意見(jiàn)，且不乏犀利觀(guān)點(diǎn)，但接受采訪(fǎng)的人士無(wú)一例外不對三部委公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)、“開(kāi)門(mén)立法”的態(tài)度給予肯定和支持。
“三部委將規范草案向全社會(huì )公布，廣泛征求意見(jiàn)，值得肯定，這是巨大的進(jìn)步�！眲⒖『Ｕf(shuō)。多位消費者也表示，即便無(wú)法提出系統性的意見(jiàn)，他們也將全程關(guān)注辦法的制定和完善過(guò)程。
一些法律界人士更關(guān)注的是，如何做好此次“開(kāi)門(mén)立法”？
有業(yè)界專(zhuān)家指出，首先應搞清楚制定和完善辦法應該遵循何種原則。我國建設的是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，市場(chǎng)經(jīng)濟的核心是契約自由、公平。此前大量存在的銀行亂收費現象表明，一些銀行存在濫用市場(chǎng)地位、剝奪消費者契約自由的現象，破壞市場(chǎng)化原則。
因此，出臺辦法要做到進(jìn)一步弘揚社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟精神，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟應該是考慮到多數人、廣大金融消費、廣大投資者利益的市場(chǎng)經(jīng)濟，而不是從部分機構利益出發(fā)，片面移植所謂海外經(jīng)驗，“想怎么干就怎么干”，應避免曲解市場(chǎng)化原則。
劉俊海建議說(shuō)，對于此次公開(kāi)征求到的意見(jiàn)，要做好歸類(lèi)、編輯工作，并適度適時(shí)向社會(huì )公開(kāi)；在辦法完善過(guò)程中，采納了哪些意見(jiàn)，沒(méi)有采納哪些意見(jiàn)，原因是什么，建議屆時(shí)也向社會(huì )公眾公開(kāi)。
“不要畏懼爭議，也不要回避爭議�！眲⒖『１硎�，有爭議是好事；如果此次法規制定做得好，將有助于強化廣大金融消費者的消費信心。