奧林巴斯丑聞曝光后，有分析稱(chēng)，日本國內寬松的公司治理標準使奧林巴斯輕而易舉地鉆了空子，這著(zhù)實(shí)令人不安。
　　在奧林巴斯的15名董事中，有12人為公司現任或是前任高管，而設立單獨的審計委員會(huì )這一安全保障措施，也由于被指控三人之一的山田秀雄擔任該委員會(huì )負責人而失去了意義。
　　與此同時(shí)，奧林巴斯聘請的外部審計機構——2009年之前是畢馬威，目前是安永——也面臨一些難以解釋的質(zhì)疑：它們?yōu)楹巫屵@種欺騙繼續下去，為何沒(méi)有發(fā)現注冊于開(kāi)曼群島的基金的真實(shí)目的——據稱(chēng)，奧林巴斯以往的虧損正是通過(guò)這些基金被“洗白”的。
　　英國《金融時(shí)報》的一篇分析文章稱(chēng)，對日本而言，更深刻的教訓還在于：出現問(wèn)題時(shí)如果不去承認整件事情，反而去策劃一場(chǎng)“軟著(zhù)陸”，它將導致信任的喪失。當真相最終水落石出時(shí)，不僅投資者會(huì )被嚇跑，還會(huì )引發(fā)信任危機。來(lái)一場(chǎng)徹底的“肅清”是必需的，同樣需要的還有一個(gè)新的領(lǐng)導層，這個(gè)領(lǐng)導層能夠以一種可信的方式應對諸如該公司可能被東京證交所退市這樣的風(fēng)險。
　　上述文章稱(chēng)，該公司前董事長(cháng)菊川剛為首的三名董事雖然受到指控，但他們依然認為自己的行為是值得尊敬的。他們認為，小心翼翼地掩蓋錯誤、不讓前任們丟臉是自己的職責所在。不過(guò)，誠實(shí)的結果應該會(huì )好很多，不管是對公司的投資者，還是對員工、審計人員甚至整個(gè)日本商業(yè)而言，都是如此�？蓪�(shí)際情況是，他們將公司置于了一種危險而脆弱的境地，陷其他董事于不義——這些董事或者是知道事情內幕，抑或是瀆職。
　　日本金融機構中也出現過(guò)類(lèi)似的情況。例如，日本長(cháng)期信貸銀行和山一證券上世紀90年代末曾通過(guò)“tobashi”交易(即資產(chǎn)負債表外融資)掩蓋泡沫破滅后遭受的損失。它們將受損資產(chǎn)按照賬面價(jià)值轉移到“傀儡”子公司中，以這種方式掩蓋在證券和貸款方面的損失。
　　英國《金融時(shí)報》評論道，奧林巴斯的本能反應和流氓交易員是一樣的——都認為掩蓋損失而不是坦白承認，才是自我拯救的唯一方法。奧林巴斯的董事們之所以不愿及時(shí)認錯、反而讓事情變得更糟，日本人所具有的強烈榮譽(yù)感或許在從中作祟。
　　即便從目前掌握的證據上看，也足以表明這是一樁巨大的丑聞，也充分證明伍德福德的決定——曝光此事，而不是為了保住職位而保持沉默——的正確性。
　　日本青山學(xué)院大學(xué)會(huì )計與公司治理學(xué)教授八田進(jìn)二說(shuō)，奧林巴斯董事會(huì )沒(méi)有做好自己分內的工作。八田進(jìn)二說(shuō)，奧林巴斯董事會(huì )的部分成員是獨立董事，該公司似乎也有自己的治理體系，但實(shí)際上那只是個(gè)擺設而已。