現在有人三番五次地想打養老金的主意，想將這筆錢(qián)拿進(jìn)股市去做“長(cháng)期飯票”，挽救當下中國股市。雖然此舉確實(shí)對當下的股市有所幫助，但如果股市圈錢(qián)的功能不改，這一次救了下次誰(shuí)來(lái)救？顯然我們不能再寄托資金救市的短期效益上。
現在建議讓養老金入市最有說(shuō)服力的論據是，目前養老金每年的投資收益率只有2%，遠低于CPI，也遠低于社�；鹈磕�9.17%的投資收益率，養老金在通脹面前嚴重縮水，因此急需對養老金投資理財，只有這樣才有可能填補養老金的缺口，而且養老金入市是國際慣例。
但是我們仔細想一想，一年期的存款基準利率是3.5%，但為何養老金的投資收益才2%？社�；鹌骄磕�9%以上的投資收益究竟是怎么來(lái)的？養老金入市是國際慣例嗎？養老金的缺口只能通過(guò)投資股市才能補嗎？
首先，我們來(lái)說(shuō)說(shuō)養老金投資收益率為何只有2%。之所以低于一年期存款基準利率，主要是由于將養老金的大部分資金都放在活期存款項上，或許會(huì )有人說(shuō)這是為了應付現收現支，為了靈活支付，但如果這個(gè)管理部門(mén)稍微有點(diǎn)核算能力就能測算出究竟會(huì )有多少錢(qián)收支之后會(huì )出現結余，而且會(huì )大概知道結余的存續時(shí)間，完全可以將這筆結余的資金存成定期存款，但為何一些養老金收支有結余的地方都是長(cháng)期存活期而不存定期。況且，目前中國養老金的統籌層次較低，全國有2000多個(gè)養老金持有主體，而且大部分分散在縣市一級的社保經(jīng)辦機構手中，并沉淀在縣市財政專(zhuān)戶(hù)中。對于如此眾多的管理主體顯然很難有效監管，投資管理效率自然低下，當務(wù)之急應該盡快實(shí)現全國統籌，提高統籌層次，把所有勞動(dòng)者納入統一的社會(huì )保障制度內，并要打破公務(wù)員與企業(yè)職工在養老保險的待遇差異方面的“多軌制”，公開(kāi)、透明運作，而不是拿到股市去冒險。
其次，社�；鹬杂休^高的年均投資收益率，主要得益于四大銀行改制上市的原始股和新股網(wǎng)下特權配售，在新股有暴利時(shí)賺了錢(qián)，還有在上一輪大牛市(2005年至2007年)中賺得缽滿(mǎn)盆溢，而近兩年的投資收益率其實(shí)并不高。
第三，養老金入市并不是所謂的國際慣例。比如美國規定全國統籌的社會(huì )基本養老金只允許購買(mǎi)政府債券，不得進(jìn)行任何其他投資。歐美一些國家之所以不允許將基本養老金投入股市及金融衍生品，不是說(shuō)他們的金融機構沒(méi)有能力，主要是由于股市風(fēng)險太大。
第四，如何做實(shí)我國的養老金賬戶(hù)？除了提高養老金存量部分的管理運營(yíng)效率外，關(guān)鍵還是要拓展增量部分。比如，這些年財政收入大幅飆升，2011年財政收入超過(guò)了10萬(wàn)億元，只要每年從中稍微多拿出一點(diǎn)，相信解決養老金的缺口應該不成問(wèn)題，而且公共財政有責任也有義務(wù)來(lái)搞社會(huì )保障等公共服務(wù)。另外，國企、央企現在已經(jīng)成了最賺錢(qián)的企業(yè)，他們的利潤有必要適當地向社會(huì )養老體系劃撥。同時(shí)，應該加快發(fā)展壯大補充養老金的規模，實(shí)現多元化的養老保障。