由歸真堂擬上市而引起的活熊取膽爭議正愈演愈烈。反對者認為歸真堂的活熊取膽過(guò)于“殘忍”，“挑戰”了公眾的道德底線(xiàn)。中國中藥協(xié)會(huì )則表示，熊膽制品不可替代，現代的無(wú)管道無(wú)疼痛取熊膽汁方式對熊無(wú)害，而且熊膽產(chǎn)業(yè)化所得利潤能促進(jìn)改善熊的生存條件，養熊是保護野生熊的最佳途徑。中藥協(xié)會(huì )同時(shí)指出，長(cháng)期以來(lái)，動(dòng)物藥被西方利益集團及其資助的“亞洲動(dòng)物基金會(huì )”歪曲炒作，這是打著(zhù)動(dòng)物保護的旗號打壓中國傳統醫藥，是一種陰謀。
　　活熊取膽的爭議由來(lái)已久，小籠子、鐵背心、金屬盒等恐怖畫(huà)面，讓很多人尤其是動(dòng)物保護組織感到不能容忍。為此，已經(jīng)在觀(guān)念上先入為主的人們，并不愿接受現代活熊取膽技術(shù)“無(wú)痛”、“無(wú)害”之類(lèi)的描述。確實(shí)，中藥協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)房書(shū)亭“甚至還很舒服”的表述是很不恰當的；但人們在抓住這一點(diǎn)進(jìn)行“猛烈攻擊”的同時(shí)，至少也應該去了解一下號稱(chēng)“無(wú)痛”的活熊取膽現狀。從歸真堂演示的活熊取膽過(guò)程來(lái)看，雖然不排除可能使用了“饑餓療法”，但在進(jìn)食中的熊，對幾十秒的取膽汁過(guò)程的確表現平靜，沒(méi)有作出抗拒或痛苦的反應。
　　歸真堂已經(jīng)對相關(guān)NGO組織發(fā)布公開(kāi)邀請函，宣布對外開(kāi)放養熊基地。如果此前記者所拍演示畫(huà)面，的確是歸真堂真實(shí)的活熊取膽日�，F狀，那么相比其他養殖動(dòng)物所遭遇的虐待，顯然還是比較人道的。在無(wú)痛新技術(shù)的應用下，理性的活熊取膽討論，其實(shí)應該關(guān)注：長(cháng)期取膽對熊會(huì )有怎樣的傷害？養殖熊生存環(huán)境應有哪些最低標準？企業(yè)應否制定休養生息舉措？如何加強對野生熊的保護？如何對原始活熊取膽方法制定嚴厲罰則？等等。但是，現在的討論內容，除了謾罵還是謾罵，似乎歸真堂必須倒閉，甚至所有與動(dòng)物相關(guān)的中藥都必須禁售。
　　對于企業(yè)提供的活熊取膽演示不予理性回應，仍舊自顧自謾罵，這讓眼下的活熊取膽爭論有些偏離正軌，而淪為完全不講道理的輿論暴力。人們要保護熊的意愿當然是好的，合理的動(dòng)物福利當然應該得到保護，但是生活在現實(shí)的地球上，“人與動(dòng)物應該完全平等”的道德大棒其實(shí)色厲內荏。為什么我們吃魚(yú)吃肉的時(shí)候可以面無(wú)表情，病人要吃作為藥物的熊膽，卻如此不能容忍呢？保護動(dòng)物福利與人類(lèi)中心主義并不矛盾，活熊取膽如果能最大限度減少熊的痛苦和傷害，我不認為這比殺豬殺牛更為殘忍。
　　與其采取輿論暴力的方式圍攻正規的熊膽企業(yè)，倒不如對企業(yè)應該怎樣確保養殖熊的動(dòng)物福利提出約束，不如對保護野生熊提出具體而有效的建議。所謂有需求就會(huì )有市場(chǎng)，阻止一家熊膽企業(yè)上市，用輿論口水淹死一家熊膽企業(yè)，真的就能讓活熊取膽成為歷史嗎？錯，它只會(huì )阻礙取膽汁新技術(shù)的應用，讓那種原始而殘忍的活熊取膽重新占據市場(chǎng)，緊俏的市場(chǎng)還將讓更多的野生熊遭殃。所以，喪失理性的活熊取膽爭論，看似是在保護熊，實(shí)則是在“坑熊”。
　　每當討論動(dòng)物福利的問(wèn)題，我總為自己餐餐進(jìn)行的間接殺生行為感到羞愧；然而，義憤填膺的人們似乎對動(dòng)物進(jìn)行了等級森嚴的區分：凡是他吃的都是可以吃的低等級動(dòng)物，凡是他怒罵的都是應該保護的高等級動(dòng)物。有時(shí)候，我不得不懷疑，這些總傾向于搞極端的人，究竟是堅定的動(dòng)物保護主義者，還是在以此發(fā)泄內心私憤？這個(gè)意義上，那些高喊應該“從中藥協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)房書(shū)亭身上取膽汁”的人，其實(shí)并不一定就愛(ài)熊。