“不要10億要7億�！蔽錆h地鐵廣告“低標中標”事件，在引起社會(huì )輿論廣泛關(guān)注之后，武漢市紀檢、監察部門(mén)19日晚宣布“廢止”這一招標結果。從招標到廢標，武漢地鐵短命的招標中到底存在怎樣的“貓膩”？是誰(shuí)導演這場(chǎng)“高價(jià)落標低價(jià)中標”的招標秀？《經(jīng)濟參考報》對此進(jìn)行了深入調查。
高價(jià)者落標
去年11月18日，武漢地鐵集團發(fā)布“軌道交通2號線(xiàn)一期工程站內平面廣告媒體代理經(jīng)營(yíng)”的項目招標公告，并委托湖北成套招標有限公司代理向社會(huì )公開(kāi)招標。共有10家單位報名。經(jīng)資格預審，共有6家單位預審合格。
今年1月12日，在公開(kāi)開(kāi)標中，3家公司參加投標報價(jià)，分別是深圳報業(yè)集團地鐵廣告公司10.18億元；上海雅仕維集團7.30億元；廣東省廣告股份有限公司7.05億元。
按照招標文件規定，評標采用綜合評估法，分為報價(jià)評審(60分)，商務(wù)標評審(15分)，項目經(jīng)營(yíng)建議書(shū)評審(25分)三個(gè)部分，合計100分。據此測算，第一部分成績(jì)，深圳報業(yè)領(lǐng)先廣東廣告11.9分。
雖然剩下的兩部分需評標專(zhuān)家打分，但第一部分就大比分領(lǐng)先的深圳報業(yè)，認為中標已毫無(wú)懸念了。
1月18日，武漢地鐵集團在其官方網(wǎng)站上公布了結果，廣東廣告中標，報價(jià)比其高出3.18億元的深圳報業(yè)意外落標。
對此，不僅深圳報業(yè)，就連普通百姓也感到震驚，對招標過(guò)程中是否存在“貓膩”甚至錢(qián)權交易提出質(zhì)疑與猜測。
有人操控評標？
目前，武漢正處于地鐵建設高峰期，資金需求量大。但武漢地鐵為何舍棄最高價(jià)，卻要最低價(jià)？
對此，武漢地鐵集團運營(yíng)公司專(zhuān)門(mén)舉行新聞通氣會(huì )表示，此次招標，不同于公開(kāi)競價(jià)、拍賣(mài)等招商方式，不只是考慮價(jià)格，而是綜合評價(jià)。營(yíng)運公司黨委書(shū)記陳川說(shuō)，“我們擔心標價(jià)過(guò)高導致成本壓力大，日后經(jīng)營(yíng)不下去，從而影響支付能力�！�
而業(yè)內人士認為這個(gè)理由很“牽強”，作為國有項目的經(jīng)營(yíng)權轉讓?zhuān)皟r(jià)高者得”是必然道理，何況投標人深圳報業(yè)在地鐵廣告方面有著(zhù)不菲的業(yè)績(jì)，難道擔心中標企業(yè)沒(méi)有“賺頭”？
其實(shí)，深圳報業(yè)的“落榜”更源于在第三部分的評標中大量失分，其中有兩小項得了零分。而中標方廣東廣告得了滿(mǎn)分。
陳川向記者解釋說(shuō)，因為《招標文件》明確規定“乙方需在經(jīng)營(yíng)許可期內保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告；如果5%的媒體面積不能滿(mǎn)足政府對公益廣告要求時(shí)，以政府規定或要求為準”。深圳報業(yè)的投標書(shū)上只寫(xiě)著(zhù)“每年用于發(fā)布公益廣告的媒體數量將不低于總數的5%”，而政府的相關(guān)要求是不少于10%。
這一解釋更加引起業(yè)內專(zhuān)家的質(zhì)疑。曾參與《招標投標法》起草工作的武漢大學(xué)余杭教授說(shuō)，在評標中，只對嚴重跑題或者完全不回答者打零分�！吧钲诘罔F的作答可以打低分，但不應打零分�！�
他還對招標書(shū)設置這一“遮遮掩掩”的規定表示不解�！叭绻麖V東廣告在此項上填的是5%，那么它不可能滿(mǎn)分。如果填的10%，那說(shuō)明武漢地鐵事先與他有過(guò)溝通，特意埋下這個(gè)陷阱，有串標的嫌疑�！�
中標方廣東廣告運營(yíng)總監鐘山向記者證實(shí)，他們公司負責了此次招標項目的前期規劃。余杭分析說(shuō)，既然雙方事前已有過(guò)接觸，成了“利益相關(guān)人”，再參與招標就違反了招標投標法，更不能不讓人懷疑他們串通招標。
隨后，記者找到一位“評標委員會(huì )”成員，在答應為其隱去身份后，他才愿意開(kāi)口。他說(shuō)，是武漢地鐵電話(huà)邀請他參加評審的。據他回憶，共有5位評委，其中有兩三位來(lái)自武漢地鐵。他說(shuō)：“我沒(méi)有打過(guò)滿(mǎn)分，也沒(méi)有打過(guò)零分，打完分后我就走了”。
武漢地鐵運營(yíng)公司資源部經(jīng)理鄧宏武就是其中一位評委。記者采訪(fǎng)他時(shí)，他只說(shuō)了一句“評審進(jìn)行過(guò)兩輪”，隨后就掛斷了電話(huà)。
據此，余杭表示，可以肯定此次招標背后存在著(zhù)人為操縱評審等問(wèn)題。他說(shuō)，“只要有一個(gè)專(zhuān)家沒(méi)打零分和滿(mǎn)分，就不可能產(chǎn)生零分和滿(mǎn)分。同時(shí)，武漢地鐵的人員參與評標，既違反法律，更有內部操縱的嫌疑�！�
深圳報業(yè)集團地鐵廣告公司董事長(cháng)關(guān)云平認為，在公示方式和時(shí)間上，武漢地鐵也存在有意避開(kāi)競標者提出異議的嫌疑。他介紹說(shuō)，確定中標結果后，武漢地鐵并未依法通知投標人，只是在公司網(wǎng)站一個(gè)三級鏈接上公示，進(jìn)入網(wǎng)站首頁(yè)后再點(diǎn)擊三次才能找到。同時(shí)，1月18日公布公示信息，理應公示期7天，到1月24日。但從22日起就已春節放假，有效公示期僅有4天。
真相有待揭開(kāi)
一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士告訴記者，他懷疑此次招標存有“貓膩”，甚至可能涉及“權錢(qián)交易”。這位人士說(shuō)，“評審前，招標方會(huì )直接跟專(zhuān)家打招呼，要求給某個(gè)投標人評高分，讓他中標”。
在調查過(guò)程中，記者聯(lián)系湖北省招投標監督管理局，試圖了解這一招投標過(guò)程監管情況，但遭到分管宣傳工作的一周姓處長(cháng)的拒絕，他說(shuō)：“局領(lǐng)導明確要求不得接受采訪(fǎng)”。
記者從側面了解到，武漢地鐵廣告招標項目的代理方湖北成套招標公司曾掛靠于湖北省招投標監督管理局。
目前，武漢市有關(guān)部門(mén)雖已認定此次招標結果無(wú)效，但其間的利益鏈條是否涉及腐敗，招投標到底有沒(méi)有黑箱操作，尚待進(jìn)一步調查。
采訪(fǎng)中，業(yè)內人士擔心“廢標之后會(huì )不會(huì )大事化小，小事化了�！�