2月3日，浙江溫州立人教育集團有限公司董事長(cháng)董順生被公安機關(guān)依法采取刑事強制措施，揭開(kāi)了這個(gè)當地“明星企業(yè)”高額民間借貸導致資不抵債的面紗。立人集團民間借貸歷時(shí)長(cháng)、金額巨大、涉及人員多、案情復雜，案件爆發(fā)后溫州泰順縣一時(shí)陷入“恐慌”，甚至給當地經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)較嚴重影響。
民間借貸“黑洞”巨大
2月15日，由泰順縣政府方面組成的溫州立人教育集團有限公司處置工作領(lǐng)導小組辦公室發(fā)出第3號公告，從即日起，進(jìn)行債權人的申報登記。此前，溫州市公安機關(guān)根據債權人報案，經(jīng)受理調查，溫州立人教育集團董事長(cháng)董順生等涉嫌違法犯罪，于2月3日對董順生等相關(guān)6名涉案人員刑事立案，并采取刑事強制措施。目前，案件正在偵查之中。溫州立人教育集團債務(wù)危機事件的處置工作已受政府全面監管。
泰順縣地處溫州最偏遠山區，與福建北部接壤，屬溫州欠發(fā)達地區。溫州立人集團成立于2003年，注冊資本金3.2億元，法人代表董順生。集團起家是董順生1998年所創(chuàng )辦的泰順縣民辦育才高級中學(xué)。公司下屬共計36家獨資、控股、參股企業(yè)，分布在溫州、上海、內蒙古、江蘇等地，經(jīng)營(yíng)范圍涉及教育、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等。
據審計部門(mén)等多方面的知情人士向記者透露，立人集團債務(wù)危機苗頭在2009年就出現，當時(shí)欠款已經(jīng)達10億多元，通過(guò)月息3分左右的高息勉強維持，最終因資金鏈斷裂而“崩盤(pán)”。目前集團債務(wù)總額逾45億元，其中極少為外地銀行貸款，絕大部分為民間借貸。具體債務(wù)正在全面申報登記之中。政府有關(guān)方面稱(chēng)，債務(wù)涉及人數逾7000人，集團現有資產(chǎn)還在進(jìn)一步核查之中。審計方面初步核查，與公司所稱(chēng)有50億至60億元的數據差異較大，實(shí)際已明顯資不抵債。
在去年爆發(fā)的溫州民間借貸危機中，立人集團資金鏈瀕臨斷裂。當年10月31日，集團召開(kāi)“借款人代表大會(huì )”。董事會(huì )宣布，11月1日起停止支付所融資金和利息，進(jìn)行資產(chǎn)重組，并提出了債轉股、認購待售待建房產(chǎn)、5年內分期償還債務(wù)等三種解套方案。
浙江省溫州市泰順縣委書(shū)記張洪國說(shuō)，立人集團崩盤(pán)有多重原因，最主要的是長(cháng)期支付巨額利息所致。據有關(guān)審計方面匡算，10多年來(lái)公司支付的利息累計高達30億至35億元。張洪國稱(chēng)，政府、企業(yè)和債權人都希望能夠有效化解立人集團的危機，但是在目前宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境趨緊的情況下，集團多個(gè)房地產(chǎn)、煤礦項目都是國家政策調控的范圍。政府在企業(yè)自救乏力、政府幫扶有限及債權人訴求強烈的情況下，不得不對立人集團采取監管措施，實(shí)行控人、控資、控解。
三大特征交錯
《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)了解到，立人集團民間借貸案情觸目驚心、錯綜復雜，有三大特征，在近年來(lái)民間借貸案中“登峰造極”，具有相當的典型性和代表性。
一是時(shí)長(cháng)量大、人多面廣。據知情人士透露，董順生早在1998年創(chuàng )辦育才高中時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始民間借貸，至今已達13年之久。由于辦學(xué)連年虧損，促使董順生尋求到外地開(kāi)拓房產(chǎn)、礦業(yè)以填補教育之虧。他開(kāi)發(fā)這些產(chǎn)業(yè)又大肆借貸，以致民間借貸債務(wù)逐步滾至45億元。集資地域分布溫州地區泰順、瑞安、文成、平陽(yáng)及周邊福建省壽寧等5個(gè)縣、市，同時(shí)“擴張”到上海、內蒙古鄂爾多斯、江蘇盱眙縣等36個(gè)項目的所在地。集資對象涉及普通百姓、機關(guān)干部、學(xué)校教師、司法人員、企事業(yè)單位工作人員等，幾近觸及泰順的千家萬(wàn)戶(hù)，甚至包括一些困難群體，有人形容“凡是泰順人差不多都染指借貸”。
二是產(chǎn)業(yè)困敗、資不抵債。董順生對立人集團自我資產(chǎn)評估為59.6億元，但據有關(guān)會(huì )計事務(wù)所初步審計評估，實(shí)際上是資不抵債。育才教育所屬幼兒、小學(xué)、中學(xué)、高中學(xué)校并不盈利，而教育系統欠債約5億元。集團多處房地產(chǎn)在二、三線(xiàn)城市，在“樓市寒冬”下有的滯銷(xiāo)，有的剛剛動(dòng)工。一些礦產(chǎn)項目雖不錯，但受“節能減排”的限產(chǎn)擠壓，產(chǎn)量少，回報率低�！斑@些資產(chǎn)不能按照預計產(chǎn)值來(lái)算，只能按照當時(shí)的投資來(lái)算，加上立人集團的高額借貸以及所需支付的高利息，集團早已資不抵債�！睆埡閲f(shuō)。知情人透露，去年立人集團宣布資產(chǎn)重組之際，董順生個(gè)人賬戶(hù)可用余額僅有一千多萬(wàn)元。
三是融資復雜、處置困難。溫州市泰順縣副縣長(cháng)莊興忠說(shuō)，立人集團有集團、學(xué)校、后勤部及外地的房地產(chǎn)、礦產(chǎn)公司等10多個(gè)融資平臺，融資方式有集資、借貸、入股、借貸捆綁入股等多種花樣，甚至各種融資方式犬牙交錯。借貸債權人的結構呈“樹(shù)干型”，有的是幾百萬(wàn)、數千萬(wàn)元主干主戶(hù)，有的是組織“打包”、“抱團”的支干大戶(hù)，一個(gè)債權人背后連著(zhù)多個(gè)層級或幾個(gè)、幾十個(gè)隱性的散戶(hù)，人群結構形同傳銷(xiāo)與“老鼠會(huì )”。
縣方稱(chēng)，這錯綜復雜的融資方式和債務(wù)結構給后期處置帶來(lái)極大的困難。
事件影響甚廣
一些基層干部、老百姓告訴記者，去年立人集團宣布停止支付利息和董順生被抓后，在泰順當地引起不小的震動(dòng)。
首先，集團“崩盤(pán)”使當地部分群眾生活，甚至經(jīng)濟發(fā)展都受到一定影響。立人集團負債資金絕大部分來(lái)自當地和機關(guān)人員，它在泰順縣開(kāi)展形同“銀行化”的吸存，“吸”著(zhù)千家萬(wàn)戶(hù)，每家或每人借款至少8萬(wàn)、10萬(wàn)元。如此巨額借貸，套住了當地相當多的生活、生產(chǎn)資金。債權人劉先生告訴記者，他向親朋好友借款30萬(wàn)元投股立人煤礦，結果石沉大海。另外，這將對正常民間借貸帶來(lái)沖擊，導致談“貸”色變。
而從案件處理來(lái)講，據了解，經(jīng)過(guò)注銷(xiāo)、合并后，目前立人集團有22個(gè)項目，其中也包括一些優(yōu)質(zhì)項目�！白詈玫霓k法是政府或者其它企業(yè)介入，將一些劣質(zhì)項目套現，繼續運作那些礦產(chǎn)等優(yōu)質(zhì)項目并獲得回報，實(shí)現債權人的利益最大化，但這種想法不可能實(shí)現�！碧╉樋h一位政府官員說(shuō)，政府的處理原則是“服務(wù)不出錢(qián)、監管不包辦”。一方面政府不能作為經(jīng)營(yíng)主體介入，另一方面也沒(méi)有企業(yè)愿意接盤(pán)這個(gè)“燙手的山芋”，主要原因是經(jīng)營(yíng)優(yōu)質(zhì)項目也有風(fēng)險，它不能獲得廣大債權人的認同。
溫州一位法律界人士說(shuō)，如果采取的解危措施不當，“立人”現有的資產(chǎn)可能會(huì )在這個(gè)運作過(guò)程中流失或貶值，這好比“夾生米”提前出鍋，別說(shuō)賺不到米飯錢(qián)，連大米的本錢(qián)也收不回。
對于該事件所暴露出的問(wèn)題，浙江社科院經(jīng)濟研究所傅允生教授說(shuō)，建議將民間資本直接納入統一金融監管的范疇，進(jìn)行引導和規范，并及時(shí)掌握民間借貸的資金來(lái)源、資金投向、利率水平、交易對象等變動(dòng)情況，建立規范的信息披露制度，提高投資者風(fēng)險識別、判斷能力。
鏈接：口口相傳的“信用神話(huà)”