韓國媒體間流傳著(zhù)一句話(huà)，“韓國人一生無(wú)法避免三件事：死亡、稅收和三星�！薄 �
作為韓國規模最大、最有影響力的企業(yè)三星集團，目前正面臨家族內部為爭家產(chǎn)，兄弟對簿公堂。
近幾年亞洲爆出多起豪門(mén)家產(chǎn)爭奪糾紛，令許多產(chǎn)業(yè)面臨動(dòng)蕩風(fēng)險，專(zhuān)家稱(chēng)，家族企業(yè)傳承危機的發(fā)生，有法律制度的原因，但更深層次來(lái)源于舊家族文化思維，需要與時(shí)俱進(jìn)加以改良。
天文數字遺產(chǎn)爭奪
已故三星集團創(chuàng )始人李秉哲的長(cháng)子、第一肥料前會(huì )長(cháng)李孟熙(81歲)14日針對三星電子會(huì )長(cháng)李健熙(70歲)提起了巨額遺產(chǎn)訴訟。
首爾中央地方法院14日介紹說(shuō)，李孟熙主張，其父親生前以他人名義信托部分財產(chǎn)，而李健熙未通知其他繼承人，則將遺產(chǎn)擅自變更為他個(gè)人名義。李孟熙以此為由起訴李健熙，要求提供相當于繼承份額的股份，即“三星生命”(人壽)保險公司824萬(wàn)股和三星電子20萬(wàn)股股票，還要求賠償1億韓元(約合人民幣560286元)。據此計算，涉案金額高達7138億韓元。李孟熙還針對三星愛(ài)寶樂(lè )園提起訴訟，要求提供三星生命100萬(wàn)股股票，賠償1億韓元。
李孟熙在訴狀中表示，三星生命和三星電子股份是父親在生前以他人名義信托的財產(chǎn)，在父親去世后，繼承人應該根據法定繼承份額分割遺產(chǎn)。
他進(jìn)一步說(shuō)，在父親去世后，李健熙并未向其他繼承人通知父親以他人名義留下財產(chǎn)的事實(shí)，而2008年12月將三星生命3248萬(wàn)股股票變更為他個(gè)人名義，因此要求李健熙返還他應有的繼承份額189分之48，也就是三星生命824萬(wàn)股股票和股息。
此外，李孟熙所說(shuō)的他對三星電子股份應有的繼承份額20萬(wàn)股，按照目前的價(jià)值換算，約達到57萬(wàn)股。若據此索賠，涉案金額將是個(gè)天文數字。
《朝鮮日報》稱(chēng)，這起訴訟是韓國國內最大企業(yè)的遺產(chǎn)之爭，焦點(diǎn)是李孟熙是不是能夠重新主張繼承權。
李孟熙主張：“不知道托名股票的存在，我的繼承權遭到侵犯�！辈贿^(guò)要找回遭到侵犯的繼承權，首先需要證明有重新主張繼承權的法律依據。
報道指出，李秉哲1987年去世的。三星方面的立場(chǎng)是，前總裁李秉哲去世已有25年，已經(jīng)超過(guò)了李孟熙可以向法院主張繼承權的期限(10年)。
據悉，李孟熙目前居留在中國北京。由于在三星集團經(jīng)營(yíng)權的競爭過(guò)程重落敗，他便不再參加對外活動(dòng)，被稱(chēng)為“隱居的皇太子”。
亞洲豪門(mén)爭奪震蕩產(chǎn)業(yè)
家業(yè)一代傳一代需要面對很多壓力，內在的危機，包括爭產(chǎn)糾紛、任人唯親、兄弟姐妹間的勾心斗角，隨時(shí)都可能使家族企業(yè)處于危崖之上。同時(shí)，外在的危機也不少，本土市場(chǎng)日漸開(kāi)放，接觸全球金融市場(chǎng)的機會(huì )日增，特別是一些上市的家族企業(yè)，在管理和企業(yè)透明度上都面臨很多壓力和法律風(fēng)險。這些挑戰在亞洲金融風(fēng)暴后越發(fā)嚴峻，情況在韓國和香港尤其明顯，相繼有多家超級家族企業(yè)出現遺產(chǎn)爭奪戰�！�
韓國境內除了三星，前段時(shí)間韓國現代集團的鄭周永家族也未能避免同根相煎的命運。中國香港的富豪家族近幾年也進(jìn)入了多事之秋，多家豪門(mén)在創(chuàng )始人離世后，出現爭產(chǎn)事件。從2002年起至2011年，圍繞龔如心和其留下的數百億資產(chǎn)，已上演過(guò)多輪曠日持久的爭產(chǎn)官司，并創(chuàng )下了香港民事訴訟用時(shí)最長(cháng)的紀錄。2010年，香港以燒鵝馳名的鏞記酒家創(chuàng )辦人甘瑞輝去世后，繼承家業(yè)的甘氏兄弟因股權問(wèn)題導致分裂。此外，棉紗大王陳廷驊、新鴻基地產(chǎn)的郭氏兄弟等爭產(chǎn)訴訟，也成為港人茶余飯后的熱點(diǎn)話(huà)題�！�
去年年底，香港富豪霍英東家族爆出爭產(chǎn)風(fēng)波，霍英東長(cháng)房三子霍震宇上訴至香港高等法院，控告同為亡父遺囑執行人的兄長(cháng)霍震寰私吞至少14億元港幣家族資產(chǎn)�！�
去年，澳門(mén)賭王何鴻燊家產(chǎn)風(fēng)波，更是引起澳門(mén)社會(huì )的震動(dòng)，他旗下的公司幾乎滲透到澳門(mén)的各個(gè)領(lǐng)域，掌握著(zhù)澳門(mén)博彩業(yè)半壁江山，影響深遠，可以說(shuō)牽一發(fā)而動(dòng)全身。
從這些例子可以看出，成功的家族企業(yè)毫不例外都有一個(gè)偉大的創(chuàng )造者，這個(gè)創(chuàng )造者不僅是企業(yè)的決策者，也是絕對的精神領(lǐng)袖。這種至高無(wú)上的權力，往往使他們缺乏自省和自律精神。他們一方面在公司業(yè)務(wù)運作上表現出杰出的決斷力，另一方面在培育子女的能力上表現得并不好，甚至很差。另外，很多創(chuàng )始人對企業(yè)傳承缺乏長(cháng)遠規劃，生前不留遺囑，使得企業(yè)無(wú)法順利承繼更迭。還一些創(chuàng )始人往往選擇最受寵的孩子執掌公司，這種毀滅性的行為世代重復著(zhù)�！�
據統計，亞洲最大的1000家公司有2/3是家族控制的，香港的上市公司超過(guò)70%由創(chuàng )始人或創(chuàng )始人家族成員控制。而現實(shí)的問(wèn)題是，目前香港上市企業(yè)掌門(mén)人中至少一半人超過(guò)70歲，家族企業(yè)如何傳承已成為他們不得不面對的問(wèn)題，而富二代們也面臨如何管理好父輩傳承下來(lái)的財富的問(wèn)題。
家族的爭產(chǎn)風(fēng)波接連發(fā)生，也再次給企業(yè)家們敲響警鐘，如何解決“接班人”的問(wèn)題，如何處理“遺產(chǎn)”問(wèn)題，已經(jīng)是關(guān)系企業(yè)發(fā)展大計的重要議題�！都~約時(shí)報》的文章指出，家族企業(yè)接班問(wèn)題是一種全球性現象，尤其在大中華地區，家族接班和繼承安排經(jīng)常曠日持久、變故叢生。
舊家族思維需與時(shí)俱進(jìn)
北京市中凱律師事務(wù)所律師、公明遺產(chǎn)管理集團首席律師陳凱認為，家族企業(yè)傳承危機的發(fā)生，當然有法律制度的原因，但更深層次來(lái)源于舊家族文化思維。三星、現代、霍英東和何鴻燊于中國傳統家族企業(yè)的社會(huì )環(huán)境中，他們既不缺乏中立的專(zhuān)業(yè)機構，也不缺乏成熟的法律制度，但卻發(fā)生了相同的傳承危機。究其原因，在于家族掌門(mén)人根深蒂固的舊家族文化思維，這點(diǎn)與中國傳統家族企業(yè)傳承危機的背景是一樣的。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之一，就是將家族內部的各種利益群體對立起來(lái)。家族掌門(mén)人把“分”字作為家族企業(yè)未來(lái)發(fā)展的唯一道路，其中一方繼承人的利益擴大，勢必面臨另一方利益的縮小，無(wú)法將各自的利益綜合起來(lái)，形成企業(yè)發(fā)展合力。因此，在如何權衡和協(xié)調利益的問(wèn)題上，即使耗費掌門(mén)人畢生精力，也難保未來(lái)各房子女不發(fā)生火并。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之二，就是企業(yè)所有權與經(jīng)營(yíng)權存在利益交叉。經(jīng)營(yíng)權并未完全獨立于所有權，家族獲益的方式，股權收益固然是其中一種，但控制管理企業(yè)所帶來(lái)的灰色利益和各種副利益產(chǎn)品，使家族內部對掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權趨之若鶩，所有權可以分割成股權共享，經(jīng)營(yíng)權卻無(wú)法分割共享，導致家族內部的紛爭無(wú)法避免。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之三，就是將傳承看成一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，而沒(méi)有建立現代傳承意識�，F代傳承意識要求企業(yè)家將傳承問(wèn)題看作企業(yè)日常風(fēng)險管理的一部分，而不是將其作為企業(yè)家去世時(shí)點(diǎn)才發(fā)生的事情，因此需將風(fēng)險控制滲入到企業(yè)運作的方方面面，企業(yè)家在任何時(shí)候發(fā)生健康問(wèn)題、入獄、隱退等情況時(shí)，都可以將此重大變故的影響降到最低。