近日，有媒體以中糧地產(chǎn)涉嫌虛假陳述、公司受財政部駐深辦處罰導致股票投資受損為由，征集股民對公司發(fā)起訴訟并提出索賠。
證券時(shí)報記者采訪(fǎng)發(fā)現，目前律師對此事判斷存在分歧，有律師認為從是否為“重大事件”、是否存在因果關(guān)系兩個(gè)考量因素看，中糧地產(chǎn)不存在虛假陳述。另有律師則表示，財政部駐深辦的處罰決定構成重大事件，因果關(guān)系則需要進(jìn)一步舉證。
而受訪(fǎng)會(huì )計師則表示，在目前的會(huì )計制度下，考慮到公司、會(huì )計機構、審計機構，對個(gè)別問(wèn)題會(huì )計處理上認知度的不同，即使是執行會(huì )計制度最為嚴格的上市公司群體，也難免出現年報追溯調整的情況，應該從涉及金額、事件性質(zhì)、主客觀(guān)性方面綜合考慮，來(lái)認定公司是否存在虛假陳述。綜合來(lái)看，中糧地產(chǎn)這一事件算不上虛假陳述。
“重大事件”應考量
2012年2月9日及2月14日，有媒體刊登了題為《鳳凰網(wǎng)股民權益交流平臺首例訴訟指向中糧地產(chǎn)》及《股民向中糧地產(chǎn)索賠案追蹤：代理律師稱(chēng)勝訴幾率大》的報道，質(zhì)疑中糧地產(chǎn)涉嫌虛假陳述。據查，《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規定》第十七條對虛假陳述進(jìn)行了如下認定：“證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為�！庇纱丝梢�(jiàn)，重大事件是虛假陳述認定的前置條件。
在重大事件認知上，廣和律師事務(wù)所合伙人、某知名律師表示，中糧地產(chǎn)的會(huì )計師事務(wù)所在工作中遵循了審慎、風(fēng)險導向等審計準則要求，所披露的差錯并不構成重大錯報，也不妨礙其出具標準無(wú)保留意見(jiàn)，由此構成的公司2009年度報告并不會(huì )導致誤導性陳述，也不影響投資者對年報的使用和以此為投資依據。因此，由一個(gè)2萬(wàn)元的處罰決定就認定是重大事件，并作為虛假陳述訴訟的前置條件，證據缺乏力度。
在知名外資投行從事行業(yè)研究和財務(wù)分析工作、有中國注冊會(huì )計師資格的李曉東也表示，從受罰事件上來(lái)看，都是資產(chǎn)、長(cháng)期股權投資、長(cháng)期待攤費用等目前會(huì )計界對具體處理還有爭議的項目；從金額上看，涉及稅款金額142萬(wàn)元、罰金2萬(wàn)元，僅占公司2009年度經(jīng)審計營(yíng)業(yè)總成本的0.08%。綜合來(lái)看，很難將這些與重大事件掛上鉤。
有不愿透露姓名的國內大型會(huì )計事務(wù)所合伙人表示：“受到處罰后，會(huì )計師事務(wù)所依然可以為同一家公司服務(wù)，足以說(shuō)明問(wèn)題不大。沒(méi)有一定的會(huì )計容忍度
、不具體區別重要事件
，會(huì )計成本將高得驚人�！�
對于這一問(wèn)題，浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健則表示，財政部的處罰決定可以作為前置條件，中糧地產(chǎn)因虛假陳述立案應該不存在問(wèn)題。
因果關(guān)系難舉證
上述《若干規定》第十九條中，明確提出“損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統風(fēng)險等其他因素所導致”，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關(guān)系。因此，股民虧損和中糧地產(chǎn)受罰是否存在因果關(guān)系，虧損是否是由證券市場(chǎng)系統風(fēng)險等其他因素造成的，將成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
對此，廣和律師事務(wù)所合伙人認為，由2009年底至今，房地產(chǎn)行業(yè)因受到政策調控影響，大盤(pán)指數及行業(yè)指數均呈下跌趨勢，上證指數、滬深300及申萬(wàn)房地產(chǎn)指數從2009年底至今累計跌幅分別為-21.5%、-21.56%及-27.16%，中糧地產(chǎn)的股價(jià)下跌與整個(gè)市場(chǎng)波動(dòng)趨勢一致。因此，可以初步認定，期間投資者因中糧地產(chǎn)股票價(jià)格的下跌而造成的損失主要是由于證券市場(chǎng)的整體系統性風(fēng)險造成的，與中糧地產(chǎn)受罰之間的因果關(guān)系還需進(jìn)一步的證據。
證券時(shí)報記者也注意到，2011年10月11日，財政部處罰出臺當日，中糧地產(chǎn)股票微跌1.56%，但第二天大漲4.06%，其后連續上漲4個(gè)交易日；2011年11月12日，中糧地產(chǎn)發(fā)布了相關(guān)整改公告，公司股票在隨后的一個(gè)交易日上漲1.89%，接著(zhù)盤(pán)整后下跌，與同板塊的龍頭公司萬(wàn)科A、保利地產(chǎn)等走勢類(lèi)似。對此，厲健也表示，因果關(guān)系的認定是此類(lèi)訴訟案件的難點(diǎn)所在。
另外，受訪(fǎng)人士認為，媒體發(fā)起的律師代理股民訴訟，大大降低了股民尤其是小股民的維權成本，解決了他們因維權能力不足而放棄維權的難題，但勝訴幾率有多大仍有待觀(guān)察。