14家。這是證監會(huì )最新官方數據，今年以來(lái)，14家公司終止了IPO審查。
每一個(gè)終止IPO審查的公司背后，可能都有一個(gè)財富幻滅的內幕故事，一群失意的發(fā)行人，一群失落的投行。終止IPO審查，這對發(fā)行人和保薦機構都是一個(gè)艱難的抉擇。
本期，理財周報三地記者兵分4路，赴往北京、深圳、珠海、惠州等地，實(shí)地調查6家終止IPO審查的公司，直面發(fā)行人和公司高管、當事投行，試圖挖掘并還原每一個(gè)終止IPO審查公司背后的故事。
發(fā)行人主動(dòng)撤回IPO申請
“這是我們經(jīng)過(guò)深思熟慮做出的選擇，保薦人平安證券(微博)也支持我們的想法，接下來(lái)是否繼續申報材料，他們(平安證券)正和我們做積極的溝通�！�2月22日，惠州華陽(yáng)大廈九聯(lián)科技總部，總經(jīng)理助理胡嘉惠對理財周報表示。
據證監會(huì )2月16日數據，今年14家公司終止IPO審查，其中10家擬上創(chuàng )業(yè)板。另外，23家公司中止審查。
終止審查和中止審查，雖一字之差，卻差之甚遠。按證監會(huì )規定，公司中止審查可申請恢復審查。而終止審查，意味著(zhù)，申報材料全部退回，公司須重新申報材料，從頭再來(lái)，之前努力幾近功虧一簣。
證監會(huì )現行行政許可實(shí)施程序第20條規定了五種應當終止IPO審查的情形：申請人主動(dòng)要求撤回申請、自然人申請人死亡或者喪失行為能力、法人申請人被終止法人資格、申請人未在規定期限內提交書(shū)面回復意見(jiàn)、30工作日內未對證監會(huì )質(zhì)詢(xún)提交反饋意見(jiàn)。
來(lái)自理財周報記者的現場(chǎng)調查結果顯示，深圳市中盟科技、北京綠創(chuàng )聲學(xué)、惠州九聯(lián)科技、深圳市明微電子、珠海安聯(lián)銳視、成都豪能科技和浙江德宏汽車(chē)6家公司IPO終止審查全部因為發(fā)行人自己主動(dòng)撤回材料。
“發(fā)行人自己主動(dòng)撤回，應該是出于多方面的綜合考慮。如果公司存在比較大的硬傷，往下走比較困難，保薦機構會(huì )提出撤回建議，但撤不撤決定權在發(fā)行人�！比A南一位資深保代人士指出。
撤回背后：三大硬傷是主因
公司主動(dòng)終止審查背后，其實(shí)各有隱衷。
公司作出終止IPO審查的決定往往出于多種因素考慮，如行業(yè)不符合目前產(chǎn)業(yè)扶持方向、企業(yè)自身存在業(yè)績(jì)或股權紛爭的硬傷、被舉報發(fā)現有非原則性錯誤等。此外，也有不少公司因市場(chǎng)不佳主動(dòng)撤回等待最佳時(shí)機。
從理財周報記者的調查結果看，發(fā)行人主動(dòng)撤回主要基于三個(gè)因素的考慮。
首當其沖是盈利業(yè)績(jì)指標存硬傷�；葜菥怕�(lián)科技、深圳明微電子、浙江德宏汽車(chē)電子撤回最重要原因正與此有關(guān)。
“主要是出于自身財務(wù)狀況的考慮，我們2007、2008年增長(cháng)非常明顯，而近兩三年，公司發(fā)展進(jìn)入相對平穩期，因此業(yè)績(jì)增長(cháng)指標顯得有點(diǎn)‘突�！��！本怕�(lián)科技總經(jīng)理助理胡嘉惠說(shuō)。在與眾多PE股東、保薦人平安證券商量后，九聯(lián)科技決定先撤回上市申請，過(guò)段時(shí)間再謀上市。
平安的另一個(gè)項目浙江德宏汽車(chē)也遭遇類(lèi)似問(wèn)題。
“這是我們上海同事的項目，撤回主要是因為業(yè)績(jì)不夠理想�！逼桨沧C券一位資深保代人士透露。和著(zhù)名的八菱科技一樣，浙江德宏汽車(chē)電器也在汽車(chē)零部件行業(yè)，目前該行業(yè)正處于低迷狀況。
而據一接近國信證券人士透露，國信保薦的深圳明微電子也因“2011年業(yè)績(jì)不夠理想”，主動(dòng)撤回了上市申請。
發(fā)行人的第二個(gè)顧慮是，市場(chǎng)不佳。從2009、2010年的狂熱，到新股頻頻破發(fā)，再到新股中止發(fā)行個(gè)例頻出，新股發(fā)行市場(chǎng)由熱到溫到冷。
“現在，保代經(jīng)常向我灌輸的是，不要奢望能發(fā)多高，重要的是要成功發(fā)出去�！币晃粩M上市公司董秘抱怨說(shuō)。
“上得早，不如上得巧。選擇最好的時(shí)機上市才是最重要的�！本怕�(lián)科技總經(jīng)理助理胡嘉惠認為。
第三個(gè)顧慮，則與中介結構，尤其是保薦機構有關(guān)。
“我們申請終止上市審查，主要是中介機構方面的原因�！闭憬潞觌娖魃鲜修k公室對此諱莫如深。
無(wú)獨有偶，海通證券保代胡宇的離職，也讓他所在的項目深圳中蒙科技“很受傷”，盡管海通證券派新人接替，但發(fā)行人已心力交瘁，無(wú)奈選擇了撤回申請。
發(fā)行人不滿(mǎn)：10投行難辭其咎
據理財周報不完全統計，14家終止審查的公司，涉及到平安、國信、瑞銀、海通、華泰聯(lián)合等10家保薦機構，其中，平安證券和國信證券各有兩家公司終止審查。14家終止審查公司也關(guān)系著(zhù)28位項目保代的切身利益。
在籌備上市過(guò)程中，投行和發(fā)行人的利益并不是總那么一致，溝通也并不一定那么順暢。發(fā)行人和投行的沖突，在IPO失敗(包括未過(guò)會(huì )、終止審查等情況)項目上，表現得尤為突出。不少投行二上會(huì )重換保薦機構便是明證。
而保代頻頻流動(dòng)，往往影響發(fā)行人和投行之間的關(guān)系。
因保薦機構海通證券派出的保代離職，2月13日撤回上市申請的深圳中盟科技便遭遇發(fā)行人和投行關(guān)系之癢。
“項目撤回是因為頭號簽字保代工作變動(dòng)的關(guān)系，針對此事去年年底至今年公司內部都有在討論該怎么處理�！鄙钲谥忻丝萍级剜u新寶對理財周報記者表示。
“胡宇走后，海通那邊也在協(xié)調。但換人之后，很多事情都相當于要重新調整，與新保代之間的默契始終不如胡宇那么強�！编u新寶坦言。
“保薦機構換保代換得太勤了，對公司來(lái)說(shuō)，不是件好事，相當于要從頭再來(lái)�！鼻笆鰯M上市公司董秘表示。
“保代的離職并不會(huì )影響到我們對項目的后續跟蹤。并且，我們尊重公司的選擇和意見(jiàn)，客戶(hù)的利益始終是我們擺在第一位的�！币患翌l頻出現保代離職的保薦機構如此回應。
這艱難地考驗著(zhù)注冊保代們的職業(yè)道德。