《每日經(jīng)濟新聞》昨日報道，就在維維股份3月9日對外披露擬收購“貴州醇”等重大投資事項之前，相關(guān)重大內幕信息就已在網(wǎng)絡(luò )傳開(kāi)，收購進(jìn)展、交易內容和披露時(shí)間之真實(shí)、準確、完整和及時(shí)，這讓上市公司的信任度面臨市場(chǎng)大考。
　　對此，多位證券界知名律師均向《每日經(jīng)濟新聞》表示，維維股份此舉涉嫌一系列違規。

　　“一宗罪”：未及時(shí)履行信披義務(wù)

　　盡管3月8日召開(kāi)董事會(huì )審議通過(guò)了收購“貴州醇”的議案并及時(shí)公告，但是早在去年12月底，海航放棄收購以后，早已有競購貴州醇酒廠(chǎng)意向的維維股份 “接棒”的消息就被媒體公之于眾，但在此次正式披露意向性協(xié)議之前，維維股份始終沒(méi)有對上述報道內容作出任何回應。
　　據上述報道，海航因無(wú)法支付改制成本宣告退出。維維緊隨其后，開(kāi)始考察貴州醇，洽談收購事宜。
　　同時(shí)，知情人士還向媒體透露，維維早就向貴州醇伸出了橄欖枝，但是不敵海航而出局。而海航的退出，又給了其重新洽談的機會(huì )。去年12月22日，黔西南州工業(yè)和信息化委員會(huì )主任向和剛向媒體記者證實(shí)了這一說(shuō)法。
　　然而，直至今年3月9日，維維股份才公告收購貴州醇一系列重要事項，而這距離上述傳聞面世已經(jīng)快三個(gè)月時(shí)間。對此，維維股份證券部工作人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，一直沒(méi)有進(jìn)行披露，是由于前期接洽存在較大不確定性。
　　但浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，根據《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》等相關(guān)法律法規規定，在重大事件已經(jīng)泄露或者市場(chǎng)出現傳聞時(shí)，維維股份未及時(shí)履行信息披露義務(wù)，導致投資者合法權益遭受侵害，明顯涉嫌信息披露違規。
　　《證券法》第六十七條指出，發(fā)生可能對上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應當立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時(shí)報告，并予公告，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。
　　北京長(cháng)安律師事務(wù)所周浩律師也表示，維維股份應該第一時(shí)間通過(guò)董事會(huì )公告的形式披露收購事項的有關(guān)情況，并客觀(guān)、真實(shí)地反映該事項可能存在的重大不確定性。

　　“二宗罪”：重大內幕信息泄密

　　相比未及時(shí)披露重要事項，另一個(gè)現象更值得注意。在3月9日正式披露前夕，維維股份上述收購事項提前通過(guò)網(wǎng)絡(luò )曝光，“維維股份近期將收購一家酒廠(chǎng)”、“維維股份近期停牌收購貴州醇酒廠(chǎng)”等消息3月7日就已經(jīng)滿(mǎn)天飛。更有網(wǎng)友“鵬程萬(wàn)里”3月6日發(fā)帖稱(chēng)，“最新情況通報：市政府改制辦同江蘇維維的談判已進(jìn)行到第三次，3月7日出發(fā)(酒廠(chǎng)派員參加)到北京簽訂合作意向性協(xié)議，預計在9號出臺，大致是維維集團占51%股份，政府占19%，另外一家投資公司占30%。資金上維維集團和投資公司共約出5.7個(gè)億，政府出資1.7個(gè)億。改制方案就是去年12月31日出臺的職代會(huì )通過(guò)的改制方案。屆時(shí)對方將先打1億保證金進(jìn)入酒廠(chǎng)以確保誠意，然后是幾個(gè)月的具體談判。估計6月份以前基本完成改制工作�！�
　　上述網(wǎng)帖爆料內容與維維股份公告的內容如出一轍，并且比相關(guān)公告早了整整兩個(gè)交易日。
　　對此，厲健律師表示，3月6日網(wǎng)絡(luò )提前曝光內容與3月9日公告內容高度相似，明顯有人涉嫌重大內幕信息泄露。
　　周浩律師也表示，這一系列現象足以說(shuō)明，維維股份收購事項的重大內幕信息已經(jīng)泄露。
　　不過(guò)，維維股份工作人員認為，公司保密措施可能存在一些問(wèn)題，也可能是相關(guān)方?jīng)]有嚴格保密，但貴州醇酒廠(chǎng)、興義市政府等交易相關(guān)方的工作人員均表示不清楚具體情況。
　　證監會(huì ) 《關(guān)于規范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知》明確指出，對于正在籌劃中的可能影響公司股價(jià)的重大事項，上市公司及其董事、監事、高級管理人員，交易對手方及其關(guān)聯(lián)方和其董事、監事、高級管理人員(或主要負責人)，聘請的專(zhuān)業(yè)機構和經(jīng)辦人員，參與制訂、論證、審批等相關(guān)環(huán)節的有關(guān)機構和人員，以及提供咨詢(xún)服務(wù)、由于業(yè)務(wù)往來(lái)知悉或可能知悉該事項的相關(guān)機構和人員等 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)內幕信息知情人)在相關(guān)事項依法披露前負有保密義務(wù)。
　　同時(shí)，上市公司預計籌劃中的重大事件難以保密或相關(guān)事件已經(jīng)泄露的，應及時(shí)向證券交易所主動(dòng)申請停牌，直至真實(shí)、準確、完整地披露信息。停牌期間，上市公司應當至少每周發(fā)布一次事件進(jìn)展情況公告。

　　“三宗罪”：可能存在內幕交易

　　眾所周知，在正式披露收購意向性協(xié)議之前，維維股份公告的核心內容提前兩個(gè)交易日通過(guò)網(wǎng)絡(luò )公之于眾，那么泄密的同時(shí)是否存在內幕交易？
　　厲健律師向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，根據重大收購信息泄密時(shí)間、近日股價(jià)異動(dòng)情況分析，在內幕信息泄露的同時(shí)發(fā)生內幕交易可能性極大，一旦查出并認定內幕交易，證監會(huì )可依據《證券法》第202條予以行政處罰。如情節嚴重，涉案人員不排除被追究刑事責任的可能性。
　　厲健律師還表示，維維股份涉嫌信披違規、泄密事件，與2007年轟動(dòng)一時(shí)的杭蕭鋼構案有些相似，杭蕭鋼構最終因信披違規被證監會(huì )予以行政處罰，另有涉案人員被追究?jì)饶唤灰鬃�、泄露內幕信息罪刑事責任�?BR>　　《證券法》第七十六條明確指出，證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人，在內幕信息公開(kāi)前，不得買(mǎi)賣(mài)該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券。
　　《上市公司信息披露管理辦法》第六十六條也指出，任何機構和個(gè)人泄露上市公司內幕信息，或者利用內幕信息買(mǎi)賣(mài)證券及其衍生品種，中國證監會(huì )按照《證券法》相關(guān)規定進(jìn)行處罰。
　　除此之外，周浩和厲健等多位證券界著(zhù)名律師均表示，根據《證券法》等有關(guān)規定，上市公司涉及行政許可及無(wú)先例、存在重大不確定性、需要向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行政策咨詢(xún)、方案論證的重大事項的，上市公司應當向證監會(huì )提交內幕信息知情人以及直系親屬在事實(shí)發(fā)生之日起前6個(gè)月內有無(wú)持有或買(mǎi)賣(mài)上市公司股票的相關(guān)文件，并充分舉證相關(guān)人員不存在內幕交易行為。一旦發(fā)現其股票交易存在涉嫌內幕交易行為的，證監會(huì )將依法立案查處，并對可疑賬戶(hù)采取限制交易，凍結、查封等措施。涉嫌犯罪的，移交公安機關(guān)追究其刑事責任。