華銳風(fēng)電與美國超導合同仲裁案日前在北京仲裁委員會(huì )開(kāi)庭，至今雖無(wú)定論，但華銳風(fēng)電高級副總裁陶剛近日接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，華銳對該案已經(jīng)掌握核心證據，對仲裁案結果表示樂(lè )觀(guān)。
　　據介紹，華銳與超導的合同糾紛是因去年3月末華銳風(fēng)電對產(chǎn)于蘇州的超導產(chǎn)品的暫緩接收而引起的。同年9月，超導就此向北京仲裁委員會(huì )提交了合同仲裁請求；華銳風(fēng)電則以超導違約為由提交仲裁反請求，請求超導賠償華銳風(fēng)電經(jīng)濟損失逾12億元人民幣。
　　有法律界人士認為，仲裁庭受理華銳風(fēng)電的反請求意味著(zhù)，仲裁庭認可反請求與美恩超導的仲裁請求是基于同一合同的，仲裁庭會(huì )同時(shí)就美恩超導的請求和華銳風(fēng)電的反請求進(jìn)行審理，一并得出結論。這次仲裁案由于標的較大、訴訟請求較多、涉及合同和項目也較多，所以庭審將會(huì )比較復雜。
　　“仲裁的核心是美國超導提供的貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題以及是否達到合同規定的標準�！碧談傉f(shuō)，華銳風(fēng)電已掌握的核心證據表明，超導供應的產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量方面均未達到與華銳的合同要求，華銳風(fēng)電在與其多次溝通無(wú)果的情況下，暫停接收美國超導發(fā)出的不合格貨物并暫停支付已收不合格貨物的貨款。
　　據了解，北京仲裁案是華銳風(fēng)電和美國超導系列糾紛案件中的一例。此外，美國超導還針對華銳風(fēng)電分別在北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院和海南省第一中級人民法院提起了3項有關(guān)知識產(chǎn)權的訴訟。其中，超導在海南一中院訴訟請求已于今年2月被駁回。
　　華銳風(fēng)電曾是美國超導連續多年的最大客戶(hù)，占美國超導總營(yíng)業(yè)收入50%以上，甚至一度達到70%。雙方合同終止后，超導業(yè)績(jì)大幅下滑，財報顯示，其2011財年三季度營(yíng)業(yè)收入為1810萬(wàn)美元，同比凈虧損達2630萬(wàn)美元。