據報道，日前，國家質(zhì)檢總局再次約談大眾汽車(chē)(中國)投資有限公司相關(guān)代表，要求盡快采取切實(shí)有效措施，解決大眾DSG變速器故障問(wèn)題。但大眾公司稱(chēng)由于該問(wèn)題不涉及車(chē)輛安全，將不采取召回的方式進(jìn)行解決。這一消息經(jīng)新浪、搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站轉載后，引發(fā)網(wǎng)民熱議。
不少網(wǎng)民認為，大眾在DSG變速器問(wèn)題上采取的是“區別對待”，在中國市場(chǎng)采取遮遮掩掩而不召回的態(tài)度是在漠視中國消費者的權益。希望有關(guān)部門(mén)盡快明確汽車(chē)產(chǎn)品售后服務(wù)和召回的標準，以保障消費者權益�！�
DSG變速器故障頻發(fā)
署名“CIO”的博文認為，DSG(DirectShiftGearbox)雙離合變速器，中文表面意思為“直接換擋變速器”，其優(yōu)點(diǎn)是動(dòng)力傳輸連貫，效率較高；缺點(diǎn)是結構復雜，現階段制造成本較高。然而，隨著(zhù)DSG技術(shù)的普及，其暴露出來(lái)的問(wèn)題也越來(lái)越嚴重。相關(guān)統計顯示，出現故障包括起步抖動(dòng)、換擋異響、脫擋等；多項投訴故障中，最令車(chē)主恐懼的就是傳說(shuō)中的“死亡閃爍”。
署名“MR一路風(fēng)塵”的微博認為，大眾DSG最典型的故障就是“死亡閃爍”，據了解，它是指檔位指示燈閃爍，動(dòng)力被切斷，無(wú)法對變速箱進(jìn)行升、降檔操作，車(chē)輛無(wú)法正常前進(jìn)、后退。
署名“余建良”的博文認為，大眾在北美進(jìn)行召回之后，DSG變速器的成熟度和可靠性受到廣泛質(zhì)疑。但是對于這些，大眾方面卻一直沒(méi)有給予讓人信服的說(shuō)明和解決方案，只強調DSG變速器暴露出來(lái)的問(wèn)題不對行車(chē)安全構成威脅，通過(guò)一些小范圍的補救措施試圖將此事件強壓下去。清華大學(xué)汽車(chē)專(zhuān)業(yè)教授宋健曾公開(kāi)指責DSG變速器存在的先天缺陷，認為這種變速器不適合在擁堵的城市路況使用，尤其是在中國。但大眾方面未能作出積極回應。
漠視消費者利益
署名“假語(yǔ)村言”的博文認為，2009年8月，大眾汽車(chē)北美公司宣布，在北美區域內召回大約1.35萬(wàn)輛汽車(chē)，主要問(wèn)題是DSG雙離合變速器存在嚴重問(wèn)題。此后不久，大眾德國再次發(fā)布消息，稱(chēng)將再次召回1.7萬(wàn)輛裝備DSG變速器的車(chē)型。而在中國市場(chǎng)，雖然很多車(chē)主反映DSG變速器頻發(fā)故障，但大眾汽車(chē)公司鮮有召回措施。網(wǎng)絡(luò )上，各大汽車(chē)論壇也都怨聲載道。說(shuō)到底，是大眾汽車(chē)自覺(jué)不自覺(jué)的問(wèn)題。不管DSG變速箱是否真的存在產(chǎn)品設計缺陷或質(zhì)量問(wèn)題，這個(gè)需要權威部門(mén)及專(zhuān)家的研究和論證才能下結論。但大眾高管推卸責任，拒不召回的態(tài)度則是對中國消費者最大的傷害。
蓋世汽車(chē)網(wǎng)的一項調查顯示，76%的業(yè)內人士認為，大眾汽車(chē)DSG故障投訴并非個(gè)別消費者的“刁難”，而是具有一定普遍性的質(zhì)量問(wèn)題。
應盡快明確汽車(chē)召回標準
署名“楊再禹”的博文認為，作為中國改革開(kāi)放以來(lái)，第一家進(jìn)入中國汽車(chē)制造領(lǐng)域和市場(chǎng)的外資車(chē)企——德國大眾汽車(chē)公司，其良好的品牌形象和優(yōu)質(zhì)的品質(zhì)已深入中國老百姓的心中。這十多年來(lái)，大眾汽車(chē)在中國市場(chǎng)每年都以二位數的超高增長(cháng)率在成長(cháng)，已經(jīng)賺得盆滿(mǎn)缽溢了。此次，大眾公司似乎采取遮掩而非坦誠的態(tài)度，可以使其自身的利益最大化。
署名“余建良”的博文認為，國內政策法規的不完善或許可以讓大眾有很多漏洞可鉆，也可以從中找到很多托辭。但是，大眾如果繼續這樣透支品牌聲譽(yù)無(wú)異于自毀江山，“用戶(hù)愿望高于一切”這個(gè)宗旨扇的大眾自己的耳光。眼中沒(méi)有消費者，何以成就偉大企業(yè)？
網(wǎng)民呼吁盡快明確汽車(chē)產(chǎn)品售后服務(wù)和召回的標準，保障消費者安全。有網(wǎng)民說(shuō)，根據《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》，目前在中國只有召回一種法定形式。而在日本，就有召回、改善對策和服務(wù)活動(dòng)三種形式，分別有適用情況的規定，值得借鑒。
還有網(wǎng)民認為，在消費者反映汽車(chē)存在使用故障時(shí)，問(wèn)題涉不涉及車(chē)輛安全不應由車(chē)企說(shuō)了算。車(chē)企可以對是召回還是售后服務(wù)做出提案，但最終要由質(zhì)檢總局決定。