據媒體報道，深圳萬(wàn)科第五園六期出現大面積發(fā)霉、墻面涂料脫落等問(wèn)題，不少業(yè)主發(fā)現萬(wàn)科精裝修房屋中多處使用新型材料“紙板”做裝修材料。日前，萬(wàn)科總裁郁亮承認，裝修存在質(zhì)量問(wèn)題，目前正在挨家逐戶(hù)排查、整改。
對此，網(wǎng)民紛紛對萬(wàn)科精裝房采購體系和質(zhì)量控制提出質(zhì)疑。不少網(wǎng)民表示，萬(wàn)科雖有表態(tài)，但誠意不夠，似在掩飾欺詐行為。也有網(wǎng)民認為，萬(wàn)科“紙板門(mén)”僅止于“自我整改”，并不見(jiàn)監管部門(mén)的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬(wàn)科敢用“紙板”裝修的真問(wèn)題。還有網(wǎng)民建議，應從精裝修行業(yè)標準和法制建設層面入手，徹底根除“精裝修陷阱”。
回應缺乏誠意
對于萬(wàn)科回應稱(chēng)“被誤認為紙板的材料，實(shí)際上是中密度纖維板，質(zhì)量合格”這一說(shuō)法，多數網(wǎng)民并不買(mǎi)賬。網(wǎng)民“真信”表示，這種薄如草紙的中密度纖維板被用在了號稱(chēng)“史上最強”的“精裝修”(3000元/平方米)中，動(dòng)輒霉變、受潮、脫落，且價(jià)格十分便宜，這是鐵打的事實(shí)吧！難道“紙板”發(fā)霉、長(cháng)毛也是一種正常反應？現實(shí)交付情況與“史上最強”的承諾對比來(lái)看，難道沒(méi)有構成違約與欺詐？
署名“王家國”的博客表示，萬(wàn)科承諾“凡是我們做得不夠的地方，我們全部更換”，這表面看起來(lái)很真誠，但其實(shí)不然，這種表態(tài)至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一、萬(wàn)科只承認自己“做得不夠”而非承認有欺詐；二、萬(wàn)科只承諾更換，而非承擔由此給業(yè)主帶來(lái)的經(jīng)濟損失、精神損失與法律責任，尤其是雙倍賠償責任。而從事件過(guò)程來(lái)看，根據業(yè)主反映，其所提供的樣板房并非使用這種密度板材質(zhì)，而在現實(shí)交付的商品房中卻大量使用了密度板作為替代品，這是最明顯的欺詐。萬(wàn)科不應當只是輕描淡寫(xiě)地承認“更換”，而應當承擔由欺詐所帶來(lái)的相應法律責任。
不該如此“短視”
不少網(wǎng)民表示，萬(wàn)科不應該如此“短視”，強調客觀(guān)原因顯然站不住腳，主觀(guān)因素或是決定性的。從危機中吸取教訓，真正建立并完善精裝修行業(yè)標準，甚至通過(guò)引入第三方的監理制度與檢測公示機制，唯此，被萬(wàn)科看好的精裝房市場(chǎng)，才不會(huì )反成自己的“滑鐵盧”。
網(wǎng)民“tootoo”認為，作為行業(yè)龍頭企業(yè)，萬(wàn)科的“短視”不僅僅體現在“誠意”問(wèn)題上。裝修過(guò)程理應在合同中程序化、透明化，事先約定好裝修材料和違規條款，如果沒(méi)有具體而微的約定，“最終解釋權”只能在開(kāi)發(fā)商的自說(shuō)自話(huà)里；對于成品精裝房來(lái)說(shuō)，也應該有約定好的既定標準，不然，就算“整改”，也沒(méi)有一個(gè)“整改”的標桿。專(zhuān)業(yè)的驗房能力本來(lái)就是短板，再讓業(yè)主與“短視”的地產(chǎn)商去博弈這個(gè)問(wèn)題，怎能會(huì )有好的結果？
網(wǎng)民“夏天”表示，任何企業(yè)，尤其是知名企業(yè)，都講究嚴格管理，“短視”萬(wàn)萬(wàn)要不得。對于一個(gè)大企業(yè)來(lái)講，很容易產(chǎn)生“邊際效應”，讓規范管理的效果遞減�！凹埌彘T(mén)”其實(shí)是打開(kāi)了精裝房的“陰暗面”，一旦陷入精裝修工程以次充好的泥淖中無(wú)法自拔，房地產(chǎn)第一品牌萬(wàn)科這個(gè)“千里之堤”，會(huì )否毀于裝修的“蟻穴”，恐怕未必是杞人憂(yōu)天。
懲戒力度不夠
有網(wǎng)民認為，萬(wàn)科“紙板門(mén)”僅止于“自我整改”，并不見(jiàn)監管部門(mén)的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬(wàn)科敢用“紙”裝修的真問(wèn)題。也有網(wǎng)民認為，只有完善住房分戶(hù)驗收標準，將精裝修商品房相關(guān)問(wèn)題納入驗收標準，并且加大對精裝修部分的檢查力度和相應的懲罰力度，民眾的權益才不至于在“精裝修”的外表下被“發(fā)霉”、被“污染”。
不少網(wǎng)民呼吁，必須對房屋的精裝修制定細致的行業(yè)標準；必須以制度的形式向消費者提供明確規范的裝修合同約定；更重要的是，必須加強監管力度，同時(shí)，必須從法制建設的層面，對裝修質(zhì)量的賠付標準作出規定。當違規風(fēng)險遠遠小于可能的獲利、當違規由于缺少第三方的強勢介入而只是變成房地產(chǎn)商和弱勢的業(yè)主的博弈時(shí)，“精裝修陷阱”注定無(wú)法根除。
署名“惠銘生”的博客認為，減少和杜絕諸多質(zhì)量安全“病灶”，起碼從兩處下手：一是大力培植第三方有資質(zhì)的裝修檢測中介機構。裝修合格與否，購房者可以邀請第三方檢測，并給予“定論”，以此彌補監管部門(mén)市場(chǎng)監測的“力不從心”。二是加大懲戒力度。比如，出現嚴重質(zhì)量問(wèn)題，除了加大行政罰款、補償額度外，甚至可以降低或吊銷(xiāo)企業(yè)施工資質(zhì)，以此威懾所有企業(yè)遵紀守法，不敢心存僥幸、干昧良心的事。