又逢一年清明時(shí)。帝皇級墓園和天價(jià)骨灰盒、高價(jià)哭墳、“雷人”祭品，被人們最近稱(chēng)為清明殯葬“三宗罪”。專(zhuān)家認為，殯葬業(yè)暴利現象背后，百姓傳統的厚葬觀(guān)念固然是商家漫天要價(jià)的重要原因，但更重要的是，監管部門(mén)的缺位和市場(chǎng)信息的不對稱(chēng)等問(wèn)題也亟待解決。
帝皇墓園天價(jià)骨灰盒：生不易，死也不易
南京普覺(jué)寺陵園每平方米墓價(jià)超過(guò)當地房?jì)r(jià)２０倍，河北涿州家族墓地要價(jià)３６８萬(wàn)元，北京萬(wàn)佛華僑陵園墓地每平方米售價(jià)３５萬(wàn)，因買(mǎi)不起墓地，青島市民將親人的骨灰寄存在殯儀館……當墓地的價(jià)格比房?jì)r(jià)都要高上幾倍，難怪人們感嘆“死不起”。
最近，有人在網(wǎng)絡(luò )上曬出美國的墓地價(jià)格，和動(dòng)輒十幾萬(wàn)的中國墓地相比，美國墓地顯得“平易近人”許多。據了解，美國的墓地價(jià)格因所處位置不同而不同，東西海岸發(fā)達地區和大城市比如紐約、芝加哥、洛杉磯等地的價(jià)格就偏高，中部地區和小的城鎮則相對便宜一些，就全美的總體情況看，單人普通墓地的價(jià)格均價(jià)在１５００美元左右（９０００多元人民幣），雙人普通合墓均價(jià)在２０００美元左右（折合１．２萬(wàn)多元人民幣）。
同樣令人不安的還有骨灰盒暴利。記者實(shí)地調查顯示，一個(gè)小小的骨灰盒，在殯葬用品店標價(jià)可能是出廠(chǎng)價(jià)的２０多倍，即使是打四折之后的價(jià)格也達到出廠(chǎng)價(jià)的１０多倍，如果是向“一條龍”殯葬代理購買(mǎi)，這價(jià)格就更高了。
專(zhuān)家分析認為，墓地和骨灰盒暴利的背后，“死者為大”的厚葬式殯葬觀(guān)念、監管部門(mén)的缺位和市場(chǎng)信息的不對稱(chēng)都是“推手”。華東師范大學(xué)教授樓嘉軍建議，應通過(guò)行政監督和行業(yè)協(xié)會(huì )等方式規范“漫天要價(jià)”的行為，還消費一個(gè)“清明”。
哭墳吹曲皆成“盈利點(diǎn)”：殯葬暴利何時(shí)休？
幫君哭墳、以彰孝心，為君奏曲、哭得盡興，除了傳統的墓地、骨灰盒外，形形色色的殯葬服務(wù)也插上一腳，成為不少殯儀館和墓園新的盈利增長(cháng)點(diǎn)。
天津某社區代理掃墓服務(wù)的價(jià)目表顯示，代理燒香、痛哭、磕頭喊爹媽等應有盡有。服務(wù)套餐報價(jià)一般在３０００元左右，最高達２萬(wàn)元，其中“上墳痛哭”１０分鐘收費３００元。南方多個(gè)城市還出現了清明節墓前音樂(lè )伴奏套餐，“４首斷斷續續的曲子要價(jià)１０００元”。
誰(shuí)哭得最兇，誰(shuí)就最孝順？誰(shuí)奏得曲子最悲哀，故人就走得最安心？非也。殯葬業(yè)天價(jià)的問(wèn)題癥結不僅僅在于漫天要價(jià)的行業(yè)畸化，更在于“這樣的孝心有做作的成分，失去了祭奠亡故親人的應有之義”。
有評論指出，掃墓、哭墳不能變成子女的“面子工程”，這種“你買(mǎi)我賣(mài)”的行為，實(shí)則是糊弄先人的做法，令哀思大打折扣，有違傳統道德準則。
ｉＰｈｏｎｅ成祭品：“雷人”祭品難承受
繼“豪宅”“跑車(chē)”“小三”之后，蘋(píng)果系列電子產(chǎn)品的紙扎工藝品一躍成為今年網(wǎng)上祭品店的潮流新品�！埃椋校瑁铮睿澹矗印辈粌H外形能以假亂真，并且還分黑白兩色，報價(jià)３８８元，“ｉＰａｄ２”的耳機、充電器和數據線(xiàn)一應俱全，一口價(jià)４３８元。
相當一部分人士認為“雷人”祭品不僅內容“過(guò)潮”，而且價(jià)格太貴。在長(cháng)三角地區的一項調查顯示，有八成受訪(fǎng)網(wǎng)友對“雷人”祭品不太感興趣，更偏愛(ài)傳統的祭品。不少輿論認為：對先人的緬懷，不在于焚燒多少祭品、浪費多少金錢(qián)，我們完全可以換一種緬懷、紀念和感恩的方式。
中國民間文藝家協(xié)會(huì )節慶委員會(huì )主任李漢秋曾多次強調，清明節是中國人的“倫理節”“感恩節”，祭祀禮儀切莫盲目攀比。針對近年來(lái)層出不窮的“雷人”祭品，一些專(zhuān)家也提醒：莫讓“雷人”祭品變成新的腐敗文化。
此外，ｉＰｈｏｎｅ祭品可能涉及侵權。據美國媒體報道，美國警方近日就以商標圖案仿冒名牌的理由，沒(méi)收了位于紐約曼哈頓的華人殯葬用品店內的多個(gè)印有ＬＶ、Ｇｕｃｃｉ等商標的紙扎祭品。
上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉表示，生產(chǎn)和銷(xiāo)售這些祭品的商家在法律上都已經(jīng)侵犯了商標權，“無(wú)論是中國還是美國，法律都不允許”。