|
購買(mǎi)了限價(jià)房之后，兩名業(yè)主發(fā)現電梯運行時(shí)發(fā)出嚴重的低頻噪音，于是將開(kāi)發(fā)商告到法院，日前朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理了此案。
記者經(jīng)采訪(fǎng)發(fā)現，隨著(zhù)城市高層建筑的增多，居民樓電梯低頻噪音污染問(wèn)題不容忽視，但目前既沒(méi)有相關(guān)部門(mén)負責監管，同時(shí)也缺乏專(zhuān)業(yè)的檢測標準。
實(shí)地探訪(fǎng)
就像頭頂有火車(chē)開(kāi)過(guò)
彭先生和盧先生是此次起訴的兩名業(yè)主，他們購買(mǎi)的是位于朝陽(yáng)區常營(yíng)的限價(jià)房小區——保利嘉園[最新消息 價(jià)格 戶(hù)型 點(diǎn)評][最新消息 價(jià)格 戶(hù)型
點(diǎn)評]，4年前購買(mǎi)價(jià)格為每平方米6000多元。但二人入住僅幾個(gè)月，喬遷之喜就被煩惱沖得一干二凈。
彭先生購買(mǎi)的房子位于一座塔樓的21層，每層有兩部電梯，他家距離最近的一部電梯間僅有1米多遠。記者站在彭先生家的客廳清晰地聽(tīng)到，只要兩部電梯一運行，房間內就會(huì )產(chǎn)生嗚嗚的聲響，如同大風(fēng)穿山洞的聲音。彭先生告訴記者，到冬天這種情況更嚴重，因為天冷對共振能產(chǎn)生促進(jìn)作用，這幾乎讓他發(fā)瘋。本來(lái)他想把自己的老母親接到家里住，結果因為電梯噪音太大，老太太無(wú)法忍受只好回老家。
盧先生的家位于小區一座板樓的頂層，最上層的電梯機房就在他家隔壁。記者在他家里聽(tīng)到，每次電梯一啟動(dòng)，就會(huì )發(fā)出“嗞溜”一聲怪響，然后是轟隆隆的運行聲。盧先生說(shuō)，尤其是清晨和夜間外界較安靜的情況下，電梯啟動(dòng)發(fā)出的聲音，就像頭頂有一列火車(chē)開(kāi)過(guò)，格外刺激人的神經(jīng)。他現在每天睡覺(jué)都戴著(zhù)專(zhuān)用的隔音耳塞，由于長(cháng)時(shí)間堵塞耳朵，以至于耳朵都發(fā)炎了。全家人苦不堪言，2歲孩子只好送回老家暫住。
除二位原告外，其他鄰居也有類(lèi)似反映。盧先生說(shuō)，該樓和他戶(hù)型相似的有3戶(hù)，每家都反映電梯噪音吵得睡不著(zhù)覺(jué)，有的甚至想在外面租房住。彭先生曾在本樓挨家挨戶(hù)走訪(fǎng)，發(fā)現受噪音影響的達20余戶(hù)，這些業(yè)主都在一份要求治理噪聲的聯(lián)合聲明上簽了字，但很多人認為打官司費事，并沒(méi)參與起訴。
業(yè)主們也曾向物業(yè)部門(mén)投訴，但物業(yè)僅派電梯廠(chǎng)家人員過(guò)來(lái)檢修，并未解決噪音的根本問(wèn)題。無(wú)奈之下，兩名業(yè)主只好到法院打官司，要求開(kāi)發(fā)商治理噪音污染，同時(shí)賠償相應損失。
庭審現場(chǎng)
開(kāi)發(fā)商否認存在噪音污染
在法庭上，原告方訴稱(chēng)，電梯噪音屬于電梯設備通過(guò)固定結構傳播的低頻噪音，雖然分貝值并不高，但可以穿透墻壁，造成嚴重的噪音污染。不過(guò)電梯低頻噪聲可以治理，如果請專(zhuān)業(yè)降噪公司，治理一部電梯僅花費4萬(wàn)元。原告律師曾代理朝陽(yáng)電子城小區[最新消息
價(jià)格 戶(hù)型 點(diǎn)評]業(yè)主噪音污染案，后來(lái)經(jīng)過(guò)治理，該小區噪音問(wèn)題已經(jīng)解決。
原告方出示了某環(huán)境質(zhì)量監測中心出具的《檢測報告》，該報告依據的是環(huán)保部和質(zhì)監局發(fā)布的《工業(yè)企業(yè)廠(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標準》，按照該標準檢測，兩名業(yè)主家的客廳和大臥室在夜間均存在噪音超標現象。
被告保利地產(chǎn)[簡(jiǎn)介
最新動(dòng)態(tài)]代理人則認為，不存在造成噪音污染的行為后果。原告檢測噪音依據的是《工業(yè)企業(yè)廠(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標準》，并不適用于居民樓內為本樓居民使用的設備，檢測結果不科學(xué)、不準確，因此原告提出的存在噪音污染沒(méi)有事實(shí)依據。此外，涉案電梯井的設計布局并不違反建設部的設計規范。
在庭審中，法官詢(xún)問(wèn)被告，如不認可原告檢測數據，是否需要聘請檢測機構對原告重新檢測。被告代理人表示不需要檢測，同時(shí)也不同意調解。
目前該案仍在進(jìn)一步審理中。據悉，除此案外，朝陽(yáng)法院還受理了數起電梯噪音案。
焦點(diǎn)調查
居民樓電梯噪音成了監管盲點(diǎn)
據了解，被告方拒絕調解的強硬態(tài)度，與居民樓內電梯噪聲缺乏相關(guān)監管部門(mén)以及專(zhuān)門(mén)檢測標準有關(guān)系。
記者向環(huán)保局咨詢(xún)得知，對于居民樓內的電梯、水泵和變壓器等設備的環(huán)境噪聲污染，國家法律、行政法規均沒(méi)有明確規定，環(huán)保部門(mén)對此無(wú)法實(shí)施監督管理。質(zhì)監局也告知，室內噪聲問(wèn)題不在其管理職責之內。
目前檢測機構針對電梯等設備噪聲檢測，主要依據的是環(huán)保部門(mén)發(fā)布的《工業(yè)企業(yè)廠(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標準》和《社會(huì )生活環(huán)境噪聲排放標準》。但后來(lái)環(huán)保部門(mén)又發(fā)出通知，稱(chēng)上述兩項標準都不適用于居民樓內為本樓居民日常生活提供服務(wù)而設置的設備(如電梯、水泵、變壓器等設備)產(chǎn)生噪聲的評價(jià)。
而與電梯噪音相關(guān)的規范還有建設部出臺的《民用建筑設計隔聲規范》，其主要屬于建筑方面的噪音標準。但真正影響業(yè)主家的并非傳統意義上的建筑噪音，而是電梯運行時(shí)產(chǎn)生的低頻振動(dòng)。
原告方的卿律師曾代理過(guò)數起電梯噪音案，他解釋說(shuō)，電梯噪音與日常生活接觸的噪音并不相同，屬于低頻噪音。低頻噪音與高頻噪音不同，高頻噪音隨著(zhù)距離越遠或遭遇障礙物，能迅速衰減；低頻噪音卻遞減得很慢，聲波又較長(cháng)，能輕易穿越障礙物。卿律師認為，環(huán)保部的標準針對結構傳播固定設備室內噪聲產(chǎn)生的低頻噪音問(wèn)題，規定了詳細評定指標，彌補了我國低頻噪音標準的缺失，更適合電梯噪音的檢測。
居民樓電梯低頻噪音由何而來(lái)
業(yè)主們認為，電梯噪音與電梯本身質(zhì)量、樓房設計密切相關(guān)。盧先生說(shuō)，搞建筑的朋友告訴他，一些開(kāi)發(fā)商在招投標時(shí)為了降低成本，往往選用報價(jià)最低的電梯。
業(yè)主還認為，房屋設計以及建筑材料質(zhì)量問(wèn)題，也是產(chǎn)生噪音污染的原因之一�！皹前搴蛪Ρ谔×�，”盧先生反映，起先只是電梯噪音大，結果隔壁鄰居入住后，每天都能清晰地聽(tīng)到鄰居家的電視聲。
據環(huán)境監測中心的專(zhuān)家解釋說(shuō)，低頻噪音主要通過(guò)結構即墻體傳播，而不是通過(guò)空氣，因此更容易引起人的感覺(jué)共鳴。正常情況下，30至35分貝一般人還能接受，35分貝以上就會(huì )有人感覺(jué)到不舒服，容易使人煩躁、易怒，長(cháng)期受襲擾的話(huà)，還可能造成神經(jīng)衰弱、失眠等神經(jīng)官能癥。而本案兩名原告家的檢測數值都超過(guò)了上述標準。
相關(guān)案例
低頻噪音致孕婦流產(chǎn)打官司勝訴
朝陽(yáng)區北苑家園王姓夫婦因受樓房?jì)人�、供暖設備產(chǎn)生的低頻噪音污染影響，失去了自己的孩子。2009年，夫婦倆把開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司等告上法庭。自2009年7月起，該案歷經(jīng)10次庭審。2010年底，市第二中級人民法院終審結束，王姓夫婦贏(yíng)得了這場(chǎng)官司。
法院在最終裁決中明確指出：相關(guān)設備產(chǎn)生了低頻噪聲，環(huán)保部2008年出臺的噪聲標準是目前唯一可以參照的包含低頻噪聲測量方法和相關(guān)限值的國家標準，在判斷低頻噪聲是否對公民健康權產(chǎn)生影響時(shí)，法院按照2008年環(huán)保部標準衡量并無(wú)不當。
|