|
經(jīng)過(guò)法院公開(kāi)審理，由茅臺集團董事長(cháng)袁仁國親自擔任法人代表的貴州茅臺酒廠(chǎng)（集團）昌黎葡萄酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)茅臺葡萄酒公司）侵權案浮出水面：茅臺葡萄酒公司生產(chǎn)的
“茅臺-國尊”、“茅臺-橡木桶”、“茅臺-小產(chǎn)區”、“茅臺-貴賓樓”四種產(chǎn)品包裝設計方案系抄襲馳譽(yù)國際廣告（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)馳譽(yù)公司）設計。2011年11月25日，北京市西城區人民法院一審判定茅臺葡萄酒公司、茅臺葡萄酒公司運營(yíng)商全世好（北京）貿易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全世好公司）公司侵權，要求被告茅臺葡萄酒公司、全世好公司停止侵權行為，并賠償受害公司馳譽(yù)公司共計24萬(wàn)元損失。近日，北京市第一中級人民法院下達了終審判決，維持一審原判。
據了解，2009年，馳譽(yù)公司與茅臺葡萄酒公司、全世好公司進(jìn)行了合作洽談，馳譽(yù)公司為對方量身定做了包裝設計方案，不過(guò)三方未能最終達成協(xié)議。在接觸過(guò)程中，馳譽(yù)公司的原設計方案遭泄密并被仿制。
“對于馳譽(yù)公司受到的傷害，24萬(wàn)元不是一個(gè)大數目�！瘪Y譽(yù)公司法定代表人、運營(yíng)總監丁濤在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，馳譽(yù)公司更看重法院對
“茅臺葡萄酒侵權”性質(zhì)的認定。
茅臺產(chǎn)品被判侵權
茅臺葡萄酒四款產(chǎn)品
“茅臺-國尊”、“茅臺-橡木桶”、“茅臺-小產(chǎn)區”、“茅臺-貴賓樓”均被認定侵權，上述產(chǎn)品屬于茅臺葡萄酒盛世佳釀系列。
以“茅臺-小產(chǎn)區”為例，西城區法院認為，“對美術(shù)產(chǎn)品是否構成抄襲應從二者設計圖形、圖像色彩、立體構成等角度進(jìn)行判斷。茅臺紅酒公司使用"茅臺-小產(chǎn)區"的瓶標、外包裝圖案與馳譽(yù)公司設計的
"茅臺-小產(chǎn)區"的瓶標、外包裝圖案對各部分選材范圍、布局安排、顏色應用存在較高比例的相似之處�！�
經(jīng)終審判定，全世好公司、茅臺葡萄酒公司應就“茅臺-國尊”、“茅臺-橡木桶”、“茅臺-小產(chǎn)區”、“茅臺-貴賓樓”四款侵權產(chǎn)品賠償馳譽(yù)公司4萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計24萬(wàn)元。
老客戶(hù)介紹的生意
丁濤介紹說(shuō)，一位朋友向全世好公司董事長(cháng)顏世國推薦了馳譽(yù)公司。2009年3月，顏世國以“茅臺公司”名義向馳譽(yù)公司提出了策劃設計“盛世佳釀”系列產(chǎn)品的項目委托�！八笙纫�(jiàn)到方案�！倍f(shuō)。
馳譽(yù)公司即刻動(dòng)工，耗時(shí)一個(gè)月設計了包含上述四款產(chǎn)品外包裝原始圖樣的原始方案。期間，顏世國曾到馳譽(yù)公司多次就方案進(jìn)行交流，而茅臺北京辦事處一位經(jīng)理也曾到馳譽(yù)公司向設計師介紹企業(yè)背景情況，并提供了茅臺商標、酒莊圖案等設計素材。
丁濤提供證據并表示，2009年4月27日，顏世國、丁濤與馳譽(yù)公司設計師劉圣夫三人向茅臺葡萄酒總經(jīng)理鐘懷利呈交了原始設計方案，“鐘懷利總經(jīng)理簽署了修改意見(jiàn)后，囑咐顏世國要把馳譽(yù)公司的整套設計方案上報到貴州茅臺法務(wù)部進(jìn)行審核，審核后茅臺公司才能正式與全世好公司、馳譽(yù)公司簽署三方合作協(xié)議。鐘懷利總經(jīng)理并要求馳譽(yù)公司起草一份正式策劃、設計價(jià)格單上交至茅臺公司進(jìn)行審批�！�
2009年5月8日，馳譽(yù)公司依照鐘懷利總經(jīng)理的要求，將一份《茅臺葡萄酒整體策劃、設計價(jià)格單》列好并交由顏世國上報給茅臺公司。訴訟中，茅臺葡萄酒公司將這份價(jià)格單提供給了法院。
上述策劃中，馳譽(yù)公司為茅臺葡萄酒盛世佳釀系列設計了
“茅臺-國尊”、“茅臺-橡木桶”、“茅臺-小產(chǎn)區”、“茅臺-貴賓樓”等產(chǎn)品，羅列了部分產(chǎn)品的“命名費”，并對包括產(chǎn)品瓶體設計、禮盒設計、手提袋設計、不干膠標簽產(chǎn)品設計等羅列了費用。報價(jià)總計為192100元。
招商手冊“泄密”
合作蜜月期里，不僅馳譽(yù)公司將茅臺葡萄酒公司作為未來(lái)的戰略合作伙伴，茅臺葡萄酒公司還為丁濤印制了一套掛有“貴州茅臺酒廠(chǎng)（集團）昌黎葡萄酒業(yè)有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理”頭銜的名片。在顏世國的邀請下，丁濤還參與了該公司在西安、成都兩地的招商活動(dòng)。
馳譽(yù)公司受托為招商專(zhuān)門(mén)制作了20本《茅臺葡萄酒鑒賞手冊》，該手冊中包含四款侵權產(chǎn)品的設計圖，“顏世國給茅臺公司上報了馳譽(yù)公司的整體策劃設計價(jià)格單后，他說(shuō)要將此冊用在西北、西南地區所開(kāi)展招商活動(dòng)的宣傳上，希望能爭取到更多的經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)做茅臺葡萄酒�！�
“顏世國在臨行之前對丁濤鄭重承諾，此冊?xún)H供他臨時(shí)在西安、成都兩地招商時(shí)使用�！倍颉睹咳战�(jīng)濟新聞》記者出示上述招商手冊?xún)r(jià)格單時(shí)表示。
讓丁濤未曾預料到的是，“幾位經(jīng)銷(xiāo)商對此冊的新產(chǎn)品介紹很感興趣，執意要帶走幾本。最后馳譽(yù)公司只收回15本�！睋茰y，其中至少一本后來(lái)到了全世好公司手上，并被轉交給其他設計公司參照設計。
記者在一審判決書(shū)中看到，西城區人民法院認為，“有理由相信被告全世好公司在接觸原告作品之后，將原告作品實(shí)質(zhì)性?xún)热萏峁┙o他人通過(guò)再創(chuàng )作應用于后續包裝裝潢設計�！�
|