景區低收費甚至免費，在許多國家早已實(shí)現，然而國內景區門(mén)票價(jià)格卻節節攀升，門(mén)票收入用于何處亦是謎團�！敖�(jīng)濟參考微話(huà)題”本周發(fā)起“景區門(mén)票收支霧里看花”的討論，引起博友共鳴。
　　博友普遍認為，社會(huì )公共資源不能為少數人牟利之用，景區門(mén)票收入的大部分應用于景區建設維護和改善服務(wù)。一些博友指出，目前旅游者和景區管理者之間信息嚴重不對稱(chēng)，相關(guān)管理部門(mén)有責任敦促景區公示財務(wù)與預算，并加強監管。

　　票價(jià)攀升誰(shuí)獲益？

　　@XX_Zzz：許多地方在搞旅游經(jīng)濟，為什么？立塊牌子就可以收費。真的去不起了。動(dòng)輒幾十、幾百元的門(mén)票。收上來(lái)的錢(qián)誰(shuí)賺走了？地方政府還是承租者？最后，社會(huì )公共資源變成了地方的利益。
　　@吳必虎：旅游景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格高，一是部門(mén)利益驅使，二是旅游產(chǎn)品初級，三是地方財政依賴(lài)。
　　@趙旭：景點(diǎn)有帶動(dòng)其它消費的外部效應，過(guò)高的票價(jià)會(huì )抑制消費。

　　公益性景區不能“見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”

　　@自由好漢：山景，水景，海景，都是大自然的饋贈，任何人都不可以占為己有，使景區成為少部分人謀利之器物。提供服務(wù)可以收取費用，但應該是成本微利為原則。
　　@涂信宏：現在有些景區還漲價(jià)，如果只是利用這樣的方式促進(jìn)收入增長(cháng)是沒(méi)有發(fā)展的。
　　@以色列計劃：外國確實(shí)對很多景區是免票的。由政府撥款來(lái)維護和維修。畢竟景點(diǎn)是所有人的資源，政府有理由維護所有人的權益。不過(guò)一些著(zhù)名景點(diǎn)還是要收門(mén)票的，門(mén)票也是調節游客數量的一種方式，有利于避免景點(diǎn)超負荷運轉。
　　@侯寧：根據市場(chǎng)原則，大多數景區可以收費，但財政預算等等費用支出要公示，而收費的標準也可市場(chǎng)化調節；根據公益性原則，有些景區免費開(kāi)放也是必要的，因為不能提倡雁過(guò)拔毛式的見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)。

　　門(mén)票收入應用之有道

　　@郭亞豪：有些門(mén)票收入應該是維護景區的建設了，不過(guò)很少而已，等到景區出現了問(wèn)題，一般流程是向上申報申請撥款。
　　@平庸老媽?zhuān)洪T(mén)票可以收，要用于保護環(huán)境的建設。讓參觀(guān)的人能在舒適的環(huán)境中參觀(guān)游覽，不應讓門(mén)票成為贏(yíng)利的手段。
　　@玉洪奇緣：要將門(mén)票的80%用于景區的建設和對游客的服務(wù)中，這才是取之于民還于民。

　　收支信息應公開(kāi)透明

　　@三十三號止疼藥：國內旅游景點(diǎn)票價(jià)確實(shí)是太貴了！關(guān)鍵收了這么貴的門(mén)票，錢(qián)都用到哪里去了？建議開(kāi)支向社會(huì )公布。
　　@莫楊志：如果說(shuō)收錢(qián)是用于維護景點(diǎn)，那么起碼應該向社會(huì )公布賬單！試問(wèn)有幾家旅游景點(diǎn)向社會(huì )公布過(guò)明確的賬目？同時(shí)，靠納稅人供養的政府相關(guān)部門(mén)對旅游景點(diǎn)管理不到位是否也應該承認。
　　@王彤宇：去過(guò)美國，感覺(jué)美國的國家公園管理系統很好，值得參考。景區財務(wù)與預算公開(kāi)，社會(huì )監督，國家統一管理，提升景區品質(zhì)。
　　@劉小默HAHA：旅游者和景區管理者之間信息嚴重不對稱(chēng)，弱勢旅游者對于票價(jià)高低無(wú)從判斷，只能一味接受�，F在看來(lái)，景區的收支數據不僅應公示，還應有獨立可信的第三方機構進(jìn)行審計監督。否則，對于消費者而言，虛假數據和沒(méi)有數據不過(guò)是五十步笑百步。
　　@方然：“傷不起”，門(mén)票也是5A級——玩不起的風(fēng)景，傷不起的心。我以為面對高價(jià)門(mén)票，需要的不是講道理，而是審計整治的理由與決心。

　　敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報微博，參與微話(huà)題討論，網(wǎng)址如下：
　　weibo.com/jjckb
　　jjckb.t.sohu.com
　　t.qq.com/jjckbao