|
日前，備受關(guān)注的奇虎公司訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案，在廣東高院開(kāi)庭審理。這起案件被廣東高院稱(chēng)為“廣東首例壟斷糾紛案”，奇虎公司提出的1.5億元索賠，令網(wǎng)友咋舌不已，并稱(chēng)之為“中國互聯(lián)網(wǎng)史上的頂級核戰”。來(lái)自境內外60多家新聞媒體的記者紛紛趕往庭審現場(chǎng)，一睹兩家互聯(lián)網(wǎng)“巨頭”的“唇槍舌戰”。
|
 |
|
圖為庭審現場(chǎng) 趙華
攝 | 4月18日上午8點(diǎn)多，廣東高院的門(mén)前排起了長(cháng)龍，各路媒體記者把進(jìn)入法院的安檢口圍了個(gè)水泄不通。原告方奇虎公司的工作人員早早來(lái)到現場(chǎng)，向記者派發(fā)著(zhù)起訴狀，顯然“有備而來(lái)”。作為被告方的騰訊公司則采取沉默態(tài)度，不動(dòng)聲色。此時(shí)距離庭審開(kāi)始尚有近一個(gè)小時(shí)。
上午9點(diǎn)，廣東高院準時(shí)開(kāi)庭審理奇虎訴騰訊案。庭審啟用了廣東高院最大的數字化法庭，主審該案的法官是廣東高院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)張學(xué)軍，曾入選首屆全國知識產(chǎn)權專(zhuān)家庫專(zhuān)家。記者注意到，法庭內近300個(gè)旁聽(tīng)位座無(wú)虛席，來(lái)自全國、廣東省的人大代表、政協(xié)委員和來(lái)自高校的專(zhuān)家教授、學(xué)生、知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )成員旁聽(tīng)了案件。
除了堪稱(chēng)豪華的律師團隊，原、被告雙方都聘請了專(zhuān)家學(xué)者以“專(zhuān)家證人”的身份出庭作證。奇虎公司聘請的是英國學(xué)者David
Stallibrass，曾擔任英國倫敦公平貿易局官員；騰訊公司聘請的是中國社會(huì )科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(cháng)姜奇平，曾當選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”。
業(yè)內人士指出，由于我國的反壟斷法是2008年8月1日開(kāi)始施行的，國內類(lèi)似的司法判例并不多見(jiàn)，且本案涉及兩家軟件業(yè)巨頭，該案的審理將對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生極為深遠的影響。
根據反壟斷法規定，是否具備、濫用市場(chǎng)支配地位相關(guān)的因素有：經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額、控制銷(xiāo)售市場(chǎng)的能力、財力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營(yíng)者對其依賴(lài)程度等。這場(chǎng)反壟斷糾紛的庭審焦點(diǎn)也由此展開(kāi)。
焦點(diǎn)一：相關(guān)商品市場(chǎng)如何認定？
判定是否構成反壟斷，必須確定相關(guān)市場(chǎng)和地域市場(chǎng)。但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)往往是“雙邊市場(chǎng)”，多數互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品靠免費方式獲取消費者，另外一個(gè)市場(chǎng)則通過(guò)各自的盈利模式用交叉補貼的方式收費。
奇虎公司提出，QQ即時(shí)通訊軟件及相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)，根據其獨特的定價(jià)以及盈利模式，難以被其他通訊服務(wù)替代，應構成獨立的商品市場(chǎng)。該市場(chǎng)因其獨特的中文語(yǔ)言、文化背景，地域間不存在替代關(guān)系，應界定為中國境內市場(chǎng)。
騰訊公司回應，原告界定市場(chǎng)錯誤。除QQ外，市面上還有MSN、微博、電子郵箱、米聊等各式各樣的即時(shí)通訊服務(wù)；即時(shí)通訊服務(wù)本身只是通訊服務(wù)的一種，其與短信、手機、電話(huà)等傳統通訊產(chǎn)品、電子郵箱、微博、SNS等社交網(wǎng)絡(luò )間存在需求替代關(guān)系。即時(shí)通訊由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和互通性，其用戶(hù)并不局限于中國大陸。
騰訊公司還指出，現在的互聯(lián)網(wǎng)競爭是平臺競爭，正如MSN整合游戲、郵箱、搜索等服務(wù)，新浪微博用微博吸引大量用戶(hù)，又通過(guò)廣告、微音樂(lè )、微桌面等整合平臺，提供多種服務(wù)，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是通過(guò)搭建平臺，支撐它的免費服務(wù)。通訊服務(wù)市場(chǎng)是不存在的，實(shí)際上是平臺市場(chǎng)的競爭。
焦點(diǎn)二：QQ有沒(méi)有壟斷地位？
奇虎公司表示，根據艾瑞咨詢(xún)公司提供的數據，QQ的市場(chǎng)份額達76.2%；中國互聯(lián)網(wǎng)中心出具的調研報告也顯示，QQ軟件的滲透率為97%。騰訊2010年財報顯示，其全年收入高達196億元，盈利能力遠超同類(lèi)企業(yè)。從技術(shù)條件來(lái)看，騰訊在即時(shí)通訊方面的專(zhuān)利保有量占全國80%以上。
David
Stallibrass在歐洲獨立提供競爭法調查經(jīng)濟意見(jiàn)機構RBB的報告中稱(chēng)，QQ過(guò)去5年的市場(chǎng)份額占70%，中國電信的即時(shí)通訊服務(wù)飛信市場(chǎng)份額不超過(guò)4%，2010年，QQ的市場(chǎng)份額是飛信的33倍。
騰訊公司認為，艾瑞公司對市場(chǎng)份額定義在時(shí)間、銷(xiāo)售數量等標準上和反壟斷法的規定存在較大差異，證明力不足，且滲透率是市場(chǎng)份額。一個(gè)用戶(hù)可開(kāi)多個(gè)QQ賬戶(hù)，市場(chǎng)用戶(hù)多不等于市場(chǎng)份額。騰訊沒(méi)有市場(chǎng)定價(jià)權。
焦點(diǎn)三：騰訊“二選一”行為是否濫用支配地位？
根據反壟斷法，企業(yè)可以通過(guò)自由競爭，自然獲取支配地位，但法律限制其利用支配地位排除對手、妨礙競爭。
奇虎公司認為，被告存在限制交易，捆綁銷(xiāo)售的行為。2010年11月3日，騰訊公司曾發(fā)布《致廣大QQ用戶(hù)的一封信》，強制使用QQ軟件的用戶(hù)卸載360軟件，并拒絕360瀏覽器的用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)QQ空間。騰訊運營(yíng)的QQ醫生與QQ軟件管家和原告產(chǎn)品同屬于安全軟件產(chǎn)品，強制卸載妨礙了正常競爭關(guān)系。另外，被告將QQ軟件管家與QQ通訊軟件進(jìn)行捆綁，并以升級名義強制用戶(hù)安裝QQ醫生，該捆綁搭售行為違反了反壟斷法規定。
騰訊公司辯稱(chēng)，QQ對360產(chǎn)品采取的不兼容措施，是由于原告利用360隱私保護器、扣扣保鏢等多款軟件對QQ進(jìn)行商業(yè)詆毀和惡意破壞等不法行為。這是其自力救助的表現，具有合法正當性。同時(shí)，QQ軟件打包QQ軟件管理的行為不構成搭售，而屬于軟件整合行為，兩個(gè)產(chǎn)品都是免費安裝，用戶(hù)也可以很方便地卸載。
庭審至當天19點(diǎn)35分結束，法庭宣布休庭，并未當庭作出判決。長(cháng)達7個(gè)多小時(shí)的庭審令旁聽(tīng)者意猶未盡，堪稱(chēng)一場(chǎng)別開(kāi)生面的“反壟斷法公開(kāi)課”。唯一讓網(wǎng)友感到遺憾的是，由于原、被告雙方提出異議，廣東高院對庭審進(jìn)行微博直播的計劃取消了。
【相關(guān)鏈接】3Q大戰回顧
2010年9月底，中國互聯(lián)網(wǎng)江湖發(fā)生了一場(chǎng)“高手對決”：運營(yíng)全球用戶(hù)數最多的即時(shí)通訊工具QQ的騰訊與占據中國殺毒軟件市場(chǎng)份額一半以上的奇虎360兩大巨頭“暗中過(guò)招，各顯神通”……
|