|
國美告陳曉違背保密協(xié)議“向媒體大爆財務(wù)漏洞”
國美討千萬(wàn)“封口費”拒和解
備受關(guān)注的國美告陳曉“向媒體大爆國美財務(wù)漏洞”一案有了新進(jìn)展，昨天上午，本案在市二中院進(jìn)行了二次審理。庭上，雙方都強調本案判決結果的示范效應，國美方明確拒絕和解，法官表示將擇日宣判。
此次雙方對簿公堂，源于去年5月10日國內某財經(jīng)媒體發(fā)表的題為《國美事件再露面
陳曉大爆國美財務(wù)漏洞》的報道。文章中稱(chēng)，陳曉認為以國美電器為代表的電器連鎖行業(yè)經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展已到了病入膏肓的程度。國美電器因此將陳曉告上法庭，要求其返還1000萬(wàn)元高管補償金，理由是陳曉違反了高管離職協(xié)議中的保密條款。上次開(kāi)庭時(shí)，代表國美出庭的國美執行董事鄒曉春直言：“這1000萬(wàn)元就是通稱(chēng)的封口費，既然封不住你的口，就要退還給我�！痹娣搅信e了離職協(xié)議和三篇涉案報道，鄒曉春認為，陳曉在其中不真實(shí)或誤導公眾的言論，給國美的聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了巨大損失，從公司股價(jià)上也有體現。
昨日陳曉本人仍未出庭，其辯護律師繼續對原告方的主體資格提出質(zhì)疑，并繼續否認陳曉曾同意記者刊登出“閑聊內容”�！懊撓侣殬I(yè)外衣，記者、律師、法官都只是普通人，陳曉難道連和朋友聊天都不行？”被告律師辯稱(chēng)。但面對原告方指證涉案報道中陳曉的違約“閑聊內容”，他卻無(wú)言以對，表示還是需要向陳曉本人證實(shí)。
“你們始終拿不出合法的證據，證明除了‘封口費’之外，為什么要給陳曉這么大筆錢(qián)�！编u曉春有些激動(dòng)。他說(shuō)，本案從去年5月起訴至今，已經(jīng)過(guò)去近一年，被告方的辯護不過(guò)是在拖延時(shí)間，國美方拒絕和解。
庭審辯論激烈，雙方最終形成的惟一共識便是，無(wú)論判決結果如何，本案都會(huì )具有重大的社會(huì )示范效應�！�(原告勝訴)會(huì )在中國企業(yè)與員工之間樹(shù)立尊重契約精神的典型案例，會(huì )有非常良好的行為指導作用�！编u曉春說(shuō)。
庭審進(jìn)行至中午近12時(shí)，審判長(cháng)宣布休庭，擇日宣判。
馬上就訪(fǎng)
保密義務(wù)并非離職便失效
高管離職，并非國美一家公司面臨的“變故”。近日，地產(chǎn)業(yè)大鱷萬(wàn)科多名高管接連離職，團購網(wǎng)站拉手網(wǎng)副總裁宋黎明離職……這些高管們離職原因不盡相同，拋開(kāi)一些因年齡、換屆、人才流動(dòng)等正常人事變化，公司高管“內部斗爭”、股票套現等也是導致高管辭職多發(fā)的因素。有哪些法規來(lái)約束離職高管對前雇主的機密“守口如瓶”呢？
法律規定的商業(yè)機密是指，不被公眾所知悉，能給權利人帶來(lái)利益，并且權利人采取了保密措施加以保護的技術(shù)或者信息。
勞動(dòng)法專(zhuān)家左祥琦在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，根據勞動(dòng)合同法的規定，保守企業(yè)的商業(yè)機密是員工的一個(gè)基本職業(yè)道德。在勞動(dòng)關(guān)系存續期間，如果員工隨意散播商業(yè)機密，導致企業(yè)損失，則需承擔賠償責任；如果損失巨大，還可能承擔刑事責任，涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。
左祥琦說(shuō)，員工對原單位商業(yè)機密的保密義務(wù)，并非隨著(zhù)勞動(dòng)合同的解除失效，一般企業(yè)會(huì )在員工入職時(shí)的勞動(dòng)合同中規定保密期限，如未有明確期限規定，則只有當該技術(shù)或信息不構成商業(yè)秘密時(shí)，離職者才可對外透露。
“國美和陳曉的離職協(xié)議，已經(jīng)脫離了勞動(dòng)法的范疇，應該屬于一份民商合同�！弊笙殓J為，該協(xié)議中，約定陳曉不能發(fā)表任何不利于其他公司董事、公司高管及公司的不利言論等，這些并非屬于勞動(dòng)法規定的保密義務(wù)。為此，國美按照合同支付了高額的對價(jià)補償，“對于商業(yè)機密，有勞動(dòng)法來(lái)約束，除此之外，就要靠這種民商合同了�！�
|