從員工微博爆料，到公司高調辟謠，再到質(zhì)監局介入認定屬實(shí)，在“含氯門(mén)”中，可口可樂(lè )公司終于宣布，更換回收已售出的該批次產(chǎn)品并銷(xiāo)毀。然而，客服人員“只能更換不能退貨”的表態(tài)仍讓輿論質(zhì)疑：此舉與之前的簡(jiǎn)單致歉、“無(wú)害”辯詞一樣，僅是危機公關(guān)而已。
　　事實(shí)上，早在去年7月，可口可樂(lè )就被質(zhì)疑在兩岸執行不同的防腐劑添加標準。而從肯德基的蘇丹紅到麥當勞的過(guò)期食品，從碘超標的雀巢奶粉到涉及塑化劑的世界藥業(yè)巨擘葛蘭素史克，以及豐田、寶馬等知名車(chē)企在車(chē)輛召回上的雙重標準，在華跨國公司的不負責任之舉屢受詬病。
　　一系列產(chǎn)品安全問(wèn)題的背后，監管者固然難逃失察之責，也可能存在相關(guān)標準模糊滯后的問(wèn)題，但從當事者的角度看，為何事后的處置、公告總是姍姍來(lái)遲？為何道歉、召回的態(tài)度常常缺乏真誠？為何對于質(zhì)監部門(mén)的調查遮遮掩掩，“方法不對頭、配合不積極？”對于百年企業(yè)，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企業(yè)社會(huì )責任的缺失顯然無(wú)法推卸。
　　凡企業(yè)者，作為市場(chǎng)經(jīng)濟之主體，在商言商亦無(wú)過(guò)錯。但若一門(mén)心思追求利潤最大化，就會(huì )背棄理應承擔的社會(huì )責任，甚至會(huì )走到消費者、員工與環(huán)境、社會(huì )的對立面，最終也將貽誤企業(yè)自身的發(fā)展。畢竟，“企業(yè)唯一的定義，就是創(chuàng )造顧客的組織”。
　　現實(shí)中，一些企業(yè)往往錯誤理解了社會(huì )責任，或是將其異化為出現問(wèn)題后的公關(guān)，或是將其簡(jiǎn)化為盈利之余的捐贈。殊不知，企業(yè)社會(huì )責任最為基本的要義，就是為公眾、為社會(huì )提供安全可信賴(lài)的產(chǎn)品與服務(wù)。亡羊補牢本是應該，但這僅僅是應對危機事件的手段，并非社會(huì )責任的體現；而如若因為質(zhì)量問(wèn)題損害了基本的社會(huì )功能，再多“慈善秀”也難以塑造良好的企業(yè)形象。
　　中國是市場(chǎng)經(jīng)濟的法治國家，政府對于各種類(lèi)型、不同所有制的企業(yè)，向來(lái)一視同仁、平等待之。不管是可口可樂(lè )這樣的跨國企業(yè)，還是躋身世界500強的大型國企，都理應遵守法律規范、謹守市場(chǎng)規則、尊重廣大消費者。更重要的是，大型企業(yè)在市場(chǎng)、行業(yè)內的影響力，也讓他們更容易影響商業(yè)文化的風(fēng)尚。知恥而后勇，富而思進(jìn)，摒棄眼前的蠅頭小利，做商業(yè)倫理與社會(huì )責任的領(lǐng)航員，是消費者對大型企業(yè)的期許。對大企業(yè)而言，這不只是單純的成本付出，更是塑造品牌形象、鍛造持久商譽(yù)的難得機緣。
　　目前，中國的市場(chǎng)秩序需要進(jìn)一步規范，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量需要進(jìn)一步提升。對此，大型企業(yè)肩負著(zhù)比一般企業(yè)更重的責任。只有形塑成熟的商業(yè)倫理、成為社會(huì )責任的標桿，“企業(yè)公民”才能與中國的經(jīng)濟一起，獲得持續而有力的成長(cháng)。