各行各業(yè)的資金面“大地龜裂，草木久渴”，央行終于下雨了。
　　央行決定自2012年5月18日起下調存款類(lèi)金融機構人民幣存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。這是今年第二次下調存準率。也就是說(shuō)，此次調整后，中國大型金融機構和中小金融機構將分別執行20%和16.5%的存款準備金率。按著(zhù)存款余額84萬(wàn)億元人民幣來(lái)說(shuō)，這次降準將釋放4000多億元的流動(dòng)性。周小川此前認為下調存準率無(wú)關(guān)貨幣政策松緊，我們不明白，下調準備金為何無(wú)關(guān)貨幣政策松緊，市場(chǎng)只看行為，不看表面，明明是在釋放流動(dòng)性，卻非要“名不副實(shí)”，這會(huì )造成很大的混亂。
　　這次央行下調準備金，是在各國央行大多都在釋放流動(dòng)性背景下實(shí)施的。美國國會(huì )議員Ron　Paul稱(chēng)各國央行行長(cháng)“已經(jīng)在智力上破產(chǎn)”。我們認為，所謂在智力上破產(chǎn)，即是現在央行行長(cháng)們除了印鈔之外，已經(jīng)沒(méi)有任何解決辦法了，但印鈔無(wú)疑是飲鴆止渴，將問(wèn)題向后推延�，F在伯南克已經(jīng)不敢再盲目借助“量化寬松”貨幣政策打開(kāi)美元印鈔機了。過(guò)去我們一直明確指出，中國物價(jià)、房?jì)r(jià)攀升主要是貨幣超發(fā)所致，也得到不少人批判，如今，這種觀(guān)點(diǎn)慢慢得到了承認。
　　就國內而言，事實(shí)上，此前統計局公布的CPI數據就有了這種端倪，2012年4月份，全國居民消費價(jià)格總水平同比上漲3.4%，環(huán)比下降0.1%。很多人會(huì )說(shuō)，我們沒(méi)有感受到物價(jià)下降，以至于人們總是對這個(gè)數據產(chǎn)生很大懷疑，尤其是白菜價(jià)都超過(guò)豬肉價(jià)了，更是對這個(gè)數據的最大諷刺。然而，CPI數據無(wú)論真實(shí)性如何，CPI下降即為降準或降息做了鋪墊。
　　房地產(chǎn)資金缺乏早已經(jīng)是眾所周知的事情，要不然高利貸也不會(huì )那么瘋狂，股權投資基金也不會(huì )允諾25%那么多的回報，至于開(kāi)發(fā)商跳樓、跑路，除了一些項目做得太差太爛外，更主要的因素就是缺錢(qián)。用高利貸的錢(qián)等于飲鴆止渴，很多開(kāi)發(fā)商還想像2008年那樣扛一年，就能將成本轉移到購房者身上了，從2010年開(kāi)始的宏觀(guān)調控，至今雖然有些松動(dòng)，但是總體上來(lái)說(shuō)依然固若金湯。除非國內外情勢發(fā)生巨大變化，直到2013年調控政策可能還會(huì )繼續。但是，一些宏觀(guān)政策切換將會(huì )持續，比如說(shuō)貨幣政策，還會(huì )持續松動(dòng)，甚至都有可能降息。
　　流動(dòng)性緊張并不一定是整體緊張，更多的體現是結構性緊張。存量流動(dòng)性早已經(jīng)是天量，否則，物價(jià)和房?jì)r(jià)不會(huì )這么高，民間資金不會(huì )那么暗流涌動(dòng)。但是，天量存量流動(dòng)性的結構畸形，主要不是基于市場(chǎng)分配，而是基于身份和權力在支配。如此，天量鈔票掠奪了實(shí)體經(jīng)濟和民間儲蓄，將中國經(jīng)濟逼上兩難。如果信貸結構不改變，實(shí)體經(jīng)濟很難有起色，房地產(chǎn)市場(chǎng)永遠不可能健康發(fā)展，而且永遠充當替罪羊，股市永遠都是取款機，中小企業(yè)融資難也難以得到解決。
　　總而言之，貨幣政策和信貸政策必須要名副其實(shí)，流動(dòng)性釋放結構要合理。這次下調準備金，并沒(méi)有傳遞明顯的信號，或許，只是兩難中不得已的折中辦法。