如果你是一名普通投資者，你會(huì )選擇買(mǎi)入大銀行還是小銀行的股票？尤其是在美國資產(chǎn)最大的銀行摩根大通突然報出巨額虧損以后，你會(huì )不會(huì )也對大銀行多一絲不安和恐懼呢？
　　摩根大通5月10日意外披露的20億美元交易虧損，其原因對外界來(lái)說(shuō)始終是個(gè)謎。除了一名被稱(chēng)作“倫敦鯨”的交易員浮出水面，一個(gè)叫作“首席投資辦公室”的風(fēng)險管理部門(mén)被問(wèn)責，虧損的具體原因依然不為人知，就連對沖基金經(jīng)理對個(gè)中細節也只是略知一二。
　　摩根大通首席執行官、華爾街的傳奇人物杰米·戴蒙也只是將這項投資籠統地概括為“愚蠢”、“粗心”，大加批評和自責的同時(shí)并未給出詳細的解釋和說(shuō)明。
　　很多人猜測，除非親自經(jīng)手這項“極為復雜的”風(fēng)險對沖業(yè)務(wù)，否則恐怕就連戴蒙本人也無(wú)法完全知曉這期間究竟發(fā)生了什么。美國聯(lián)邦存款保險公司總裁謝拉·貝爾不由感嘆說(shuō)：“大銀行已經(jīng)大到無(wú)法管理的地步�！眲e說(shuō)外界，就連大銀行自身對自己的了解也不及想象的那么多。
　　金融危機后，“大而不能倒”成為政府以及普通投資者熱議的話(huà)題。長(cháng)期以來(lái)民眾對于大銀行充滿(mǎn)未知感，一個(gè)疑問(wèn)早已扎根：大銀行到底有多可靠？大銀行會(huì )不會(huì )再次威脅經(jīng)濟？
　　對于這個(gè)問(wèn)題，監管者的態(tài)度是防患于未然。雖然美國的政治抉擇很大程度上受到華爾街掣肘，但是他們始終沒(méi)有放棄對大銀行的監督。拆分大銀行的呼聲也從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，在他們看來(lái)，銀行越小，風(fēng)險就越低。
　　而此次摩根大通巨虧事件也給監管者落下一個(gè)口實(shí)：大銀行所謂的對沖風(fēng)險，很多時(shí)候都是借助自身對金融市場(chǎng)的主導作用做的一場(chǎng)“豪賭”，風(fēng)險偏好之高、風(fēng)險管理之疏，都置全球經(jīng)濟于危險境地。
　　同時(shí)，雖然導致摩根大通巨虧的交易之復雜無(wú)法輕易厘清，但清晰可見(jiàn)的是“信用違約掉期(CDS)”在其中扮演了重要角色�！靶庞眠`約掉期”被看作是危機的罪魁禍首之一，如今再次成為震驚全球金融市場(chǎng)的一記重炮。
　　摩根大通曾經(jīng)經(jīng)受住金融危機的洗禮，以投資穩健博得信任，被看作華爾街的信心磐石，如今卻如此“魯莽大意”，動(dòng)搖全球市場(chǎng)信心。很多人不由地問(wèn)：“如果摩根大通都沒(méi)有能力管理風(fēng)險，那哪家銀行又有這個(gè)能力呢？”——我們對大銀行到底了解多少？
　　一名基金經(jīng)理曾說(shuō)，摩根大通巨虧的事件再次印證了他選擇投資區域性小銀行的正確性。因為小銀行不管是盈利還是虧損，原因都一覽無(wú)余。
　　因此，摩根大通的虧損或許真的不像想象的那么嚴重，但對大銀行影響力的思辨卻可能發(fā)生巨變。