盡管A股市場(chǎng)上不乏無(wú)實(shí)際控制人的上市公司，但擬上市公司由于缺乏實(shí)際控制人而給未來(lái)的經(jīng)營(yíng)增添風(fēng)險，這將成為監管層對新股發(fā)行重點(diǎn)盯防的領(lǐng)域之一。近日披露招股書(shū)的江西世龍實(shí)業(yè)股份有限公司(下稱(chēng)“世龍實(shí)業(yè)”)就無(wú)實(shí)際控制人，而其此前的偷稅漏稅前科也讓闖關(guān)資本市場(chǎng)之路充滿(mǎn)隱憂(yōu)。

　　無(wú)實(shí)際控制人

　　實(shí)際控制人對于一家上市公司的重要性毋庸置疑。股權過(guò)分分散可能會(huì )導致控制權不穩定從而使得公司的經(jīng)營(yíng)出現波折。
　　世龍實(shí)業(yè)招股書(shū)顯示，電化高科可控制的世龍實(shí)業(yè)股權比例為 60.28%，間接控股世龍實(shí)業(yè)，雖然電化高科可以對世龍實(shí)業(yè)股東大會(huì )行使控制權，但沒(méi)有最終股東可以控制電化高科，因此無(wú)最終股東可以控制世龍實(shí)業(yè)股東大會(huì )。與此同時(shí)，世龍實(shí)業(yè)還坦言，公司沒(méi)有最終股東對董事會(huì )行使控制權，也沒(méi)有最終股東、董事對公司高管團隊行使控制權。
　　但是，世龍實(shí)業(yè)表示，報告期內，世龍實(shí)業(yè)的控制權未發(fā)生變更，符合相關(guān)上市公司管理辦法。大龍實(shí)業(yè)一直是世龍實(shí)業(yè)的第一大股東，持股比例超過(guò)50%。公司稱(chēng)，電化高科一直通過(guò)控股大龍實(shí)業(yè)間接控股擬上市公司，且擬上市公司股權結構及控制權結構保持穩定，管理層跟主營(yíng)業(yè)務(wù)也未曾發(fā)生重大變化，且公司內部控制制度健全運行良好。
　　為了防止無(wú)實(shí)際控制人風(fēng)險上升，世龍實(shí)業(yè)稱(chēng)公司股東和董事、監事以及高管人員通過(guò)股份鎖定的方式保證了公司股權結構、董事會(huì )和經(jīng)營(yíng)管理層的穩定，進(jìn)而保證了公司控制權的持續穩定。
　　但是仍有業(yè)內人士在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，沒(méi)有實(shí)際控制人的擬上市公司通常都是采用鎖定的方式來(lái)控制這種潛在的風(fēng)險�！暗�是股份鎖定只是從表面上穩定了現有經(jīng)營(yíng)管理團隊的整體穩定，”該人士稱(chēng)，“如果未來(lái)出現幾個(gè)股東任意組合做出對于公司互相矛盾甚至是不利的決策，表面上穩定的團隊實(shí)際上就很容易形成派系，從而影響到公司的整體運轉�！�

　　財務(wù)數據堪憂(yōu)

　　作為沖擊資本市場(chǎng)的關(guān)鍵指標，世龍實(shí)業(yè)的財務(wù)數據也非預期的那般理想。很多關(guān)鍵數據相比同行業(yè)上市公司遜色不少。
　　世龍實(shí)業(yè)2009年和2010年存貨周轉率分別為9.66和12.19，而同行業(yè)的江蘇索普的同期數據卻高達16.47和16.45。世龍實(shí)業(yè)2009年、2010年流動(dòng)比率和速動(dòng)比率分別為0.53、0.50和0.37、0.34。同行業(yè)平均數據則高達0.68、0.95和0.42、0.66。公司資產(chǎn)負債率同樣遠高出同行業(yè)上市公司。
　　對此，世龍實(shí)業(yè)解釋稱(chēng)，公司的資產(chǎn)負債率較高，但報告期內整體呈下降趨勢，主要是由于實(shí)現持續盈利，股東權益逐漸增加。公司的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率較低，主要是由于公司銀行借款中短期借款所占比例較高，同時(shí)流動(dòng)資產(chǎn)中存貨所占比例較高。
　　報告期內公司不斷增加項目建設和技術(shù)改造投入，但受融資渠道限制，公司僅能以銀行貸款和自身經(jīng)營(yíng)積累籌措資金，使得公司報告期負債規模較高，資產(chǎn)負債率高于同行業(yè)上市公司平均水平。公司的資產(chǎn)流動(dòng)性和收益質(zhì)量較好，經(jīng)營(yíng)現金流量充足，近年來(lái)未發(fā)生貸款逾期情況，在各借款銀行中具有較高信譽(yù)度，報告期內息稅折舊攤銷(xiāo)前利潤、利息保障倍數大幅提高，所以盡管流動(dòng)比率和速動(dòng)比率低于行業(yè)平均水平，公司仍具備較強的短期償債能力。

　　偷漏稅之嫌

　　如果說(shuō)無(wú)實(shí)際控制人是世龍實(shí)業(yè)從其設立到擬上市以來(lái)的歷史問(wèn)題的話(huà)，那么其財務(wù)部門(mén)之前的偷稅漏稅前科則無(wú)疑讓其成為監管部門(mén)重點(diǎn)監管的對象。
　　世龍實(shí)業(yè)招股書(shū)稱(chēng)，2009年7月20日，景德鎮市國稅局向發(fā)行人下達《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，對公司罰款2.93萬(wàn)元，原因是2007年公司在賬務(wù)處理時(shí)，部分進(jìn)項額應作進(jìn)項稅額轉出處理而未作，應補繳增值稅5.86萬(wàn)元，并處以補稅款0.5倍的罰款。
　　對此，盡管世龍實(shí)業(yè)稱(chēng)公司2009年被景德鎮市國稅局的處罰是由于工作人員的工作疏忽所致，公司已經(jīng)對相關(guān)負責人進(jìn)行了批評教育，并加強了財務(wù)人員的培訓和學(xué)習。但這依舊令不少投資者感到擔憂(yōu)。有業(yè)內人士稱(chēng)，公司的財務(wù)人員對于稅收的相關(guān)事項應該熟記于心，拿工作疏忽來(lái)搪塞實(shí)在牽強。
　　對此，保薦機構民生證券核查后認為，世龍實(shí)業(yè)因上述行為而引致的行政處罰不屬于《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第 25 條所規定的情形，不構成本次發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)性障礙。發(fā)行人律師認為，發(fā)行人執行的稅種、稅率符合現行法律，法規和規范性文件的要求；其雖受到稅務(wù)部門(mén)的處罰，但不屬于重大違法行為；發(fā)行人近三年依法納稅，不存在因重大違法行為被稅務(wù)部門(mén)處罰的情形。但是，這種偷稅漏稅的前科顯然將成為監管層審核時(shí)的重點(diǎn)關(guān)注。