5月18日是確定京威股份是否被深交所停牌的最后期限。此前，京威股份一再發(fā)布公告稱(chēng)股權分布導致退市風(fēng)險問(wèn)題已經(jīng)解決，但是因公司態(tài)度曖昧且澄而不清引發(fā)社會(huì )更多質(zhì)疑。
相關(guān)專(zhuān)家接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，盡管京威股份被退市的可能性很小，但這一烏龍事件折射出目前證券市場(chǎng)管理方面還存在漏洞，上市公司及當事人，以及保薦人都應當追究相應行政性責任，并進(jìn)行經(jīng)濟處罰。
公告澄而不清
5月16日午間，因媒體報道申請臨時(shí)停牌的京威股份再次發(fā)布公告澄清說(shuō)，公司原監事會(huì )主席辭職已經(jīng)解決了公司退市危機。但是，京威股份這一提法并沒(méi)有緩解社會(huì )質(zhì)疑，反而被認為公司態(tài)度依然曖昧，沒(méi)有說(shuō)清公司所謂的解決辦法是否符合監管部門(mén)的相關(guān)規定，更缺乏改正錯誤的誠意。
京威股份“退市”事件起源于公司5月6日發(fā)布的一份公告，稱(chēng)公司副總經(jīng)理王立華于4月18日從二級市場(chǎng)買(mǎi)入公司股票6300股，導致公司社會(huì )公眾股低于總股本的25%。按照深交所上市相關(guān)規則，如截至5月18日，即連續20個(gè)交易日內公司股權分布不符合上市條件，公司股票自21日起將被停牌。停牌之后，公司可在一個(gè)月內提出具體方案及書(shū)面申請，但股票仍將被實(shí)施退市風(fēng)險警示。如果再復牌之后仍不能解決該問(wèn)題，京威股份將被暫停上市，甚至終止上市。
事件發(fā)生以后，一些中小投資者在股吧里抱怨連連，反應激烈。一些受牽連的機構投資者也連續發(fā)布相應公告。京威股份今年一季報顯示，目前有17家主力機構持有京威股份，包括9家基金、1家券商、3家保險公司等，持倉量總計1384萬(wàn)股，占流通A股23.06%。
5月11日，京威股份再次發(fā)布公告稱(chēng)，因公司監事會(huì )主席周劍軍辭職并將不再履行監事責任，其持有的675萬(wàn)股(占公司總股本的2.25%)自動(dòng)轉為公眾股，從而使公司的公眾持股數達到25%以上，停牌、退市的威脅就此迎刃而解。
京威股份這一說(shuō)法遭到社會(huì )部分專(zhuān)業(yè)人士的質(zhì)疑。一位長(cháng)期從事證券市場(chǎng)研究的律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“不知道京威股份公布的解決辦法是否得到監管部門(mén)的認可。但是，根據證監會(huì )和深交所的相關(guān)規定分析，這一辦法都不能解決公司社會(huì )公眾股低于總股本的25%的難題”。
深交所《股票上市規則》規定，“過(guò)去十二個(gè)月內，曾擔任過(guò)董事、監事及高級管理人員的，也是上市公司關(guān)聯(lián)人，也不屬于社會(huì )公眾”；證監會(huì )《關(guān)于發(fā)布〈上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規則〉的通知》要求，“上市公司高級管理人員離職后半年內不得轉讓所持本公司股份”。
這位法律界人士分析，周劍軍離職一年內，他所持公司股份都不屬于社會(huì )公眾股，他半年后轉讓的股份，如果被社會(huì )公眾購買(mǎi)，才能算社會(huì )公眾股。這意味著(zhù)半年時(shí)間內，京威股份社會(huì )公眾占股仍然低于25%的紅線(xiàn)。
對于5月16日京威股份再次發(fā)布的澄清公告，有業(yè)內人士依然質(zhì)疑京威股份還是沒(méi)有搞清楚公司上市的相關(guān)規定，僅僅是又“復讀”一遍5月11日的公告信息而已。
引發(fā)眾多猜測
事件發(fā)生以后，當事人王立華或公司相關(guān)人士至今沒(méi)有出面解釋當初買(mǎi)入股票的原因，公司以公告形式公布的處理辦法又備受質(zhì)疑。記者也多次聯(lián)系公司董事會(huì )秘書(shū)鮑麗娜，工作人員都以“出差”或“不在”應答，同時(shí)表示公司不接受任何媒體的采訪(fǎng)，一切以公司公告為主。
京威股份處理此事的態(tài)度，讓這一事件愈發(fā)顯得撲朔迷離，在市場(chǎng)上形成熱議，并演化出各種版本。其中最具“鬧劇”色彩的是兩種版本，被稱(chēng)為很險惡的“陰謀”論和很歡樂(lè )的“廣告”論。
有市場(chǎng)人士猜測這一事件就是一場(chǎng)陰謀：“當事人王立華財務(wù)人員出身，了解上市公司規則，發(fā)現問(wèn)題以后卻一直不露面，不解釋?zhuān)蛟S她本人對公司不滿(mǎn)，利用上市規則以小搏大，挑戰公司，逼迫公司退市”。這一說(shuō)法被評為很險惡的“陰謀”論。
也有股民表示，這或是公司高管有意制造的一個(gè)小小“退市”黑天鵝事件，已求達到“不花錢(qián)占版面”的廣告效應。這被稱(chēng)為很歡樂(lè )的“廣告”論。
期間，股民們還自發(fā)提出了多種解決方案。一是讓王立華主動(dòng)辭職，將手中持有股份變?yōu)樯鐣?huì )公眾股。二是通過(guò)轉增股本，讓公司總股本達到四億股以上，以求符合監管部門(mén)股權分布規定。三是讓王立華直接賣(mài)出股票，以個(gè)人違規的小成本解脫公司違規大問(wèn)題。
京威股份公告解決方案以后，又有股民將其演編成了很離奇的“諜戰”戲：“王立華買(mǎi)入6300股京威股份只是煙幕彈，借以掩護監事會(huì )主席周劍軍辭職套現”。
折射監管漏洞
京威股份最終是否會(huì )因為這一事件退市？西南證券策略分析師張剛認為，無(wú)論市場(chǎng)如何解讀，京威股份被退市的可能性很小�！熬┩录钡囊饬x在于可以敲痛上市公司麻痹神經(jīng)。反映出公司高管對上市公司相關(guān)法規不熟悉，相關(guān)監管層、保薦機構存在失職、瀆職，反應遲緩。
武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(cháng)董登新則表示，京威股份肯定不會(huì )退市，這是確定無(wú)疑的。不過(guò)，有些公司稀里糊涂上市，上市后卻并不了解上市公司與非上市公司的區別。上市公司及當事人，以及保薦人都應當追究相應行政性責任，并進(jìn)行經(jīng)濟懲罰。
財經(jīng)評論員林耘說(shuō)，這一事件折射出證券市場(chǎng)監管機制方面還存在漏洞，對上市公司、董高監，以及保薦機構乃至監管部門(mén)都敲響了警鐘，并非公司上市就萬(wàn)事大吉，建立完善的公司治理和運行機制，還有很長(cháng)的路要走。