房產(chǎn)稅雖然是一個(gè)小稅種，但總是牽動(dòng)社會(huì )各方面的神經(jīng)，時(shí)不時(shí)成為社會(huì )熱議的話(huà)題。之所以如此，一個(gè)重要的原因是人們對房產(chǎn)稅的幻想太多、寄予的希望太多、賦予的功能太多。
　　例如在房地產(chǎn)調控過(guò)程中，依據我國近兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)的特殊情況，政府采取了限購的措施，以抑制房?jì)r(jià)的過(guò)快上漲。由于限購是一種行政手段，于是人們總希望用經(jīng)濟手段來(lái)替代，房產(chǎn)稅被認為是可替代限購的最佳手段。房產(chǎn)稅擴大試點(diǎn)的消息一經(jīng)傳出，就有人猜測限購措施是不是要開(kāi)始撤了。其實(shí)，限購和房產(chǎn)稅是不同性質(zhì)的手段，房產(chǎn)稅即使能發(fā)揮出調節作用，也難以替代限購措施。在房地產(chǎn)市場(chǎng)投機預期濃厚的條件下，限購是最有效的措施，也是不得不采用的權宜之計。當游資、民間資金更多地進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域，房地產(chǎn)市場(chǎng)恢復常態(tài)時(shí)，限購自然就會(huì )取消。不必再幻想用房產(chǎn)稅來(lái)替代限購。
　　再如，房產(chǎn)稅被說(shuō)成是完善地方稅體系的重要內容，要把房產(chǎn)稅打造成地方的一個(gè)主體稅種，這顯然是一種奢望。無(wú)論怎樣改造，房產(chǎn)稅在我國都無(wú)法成為地方財政的主體稅種，甚至成為市縣主要稅種的可能性都是微乎其微。不只是現在難，將來(lái)也做不到。其原因不在于房產(chǎn)稅本身，而是中國的國情：中央政府小，地方政府大；上面千條線(xiàn)，下面一根針。而國外恰恰相反，中央政府大，地方政府小。對于小的地方政府來(lái)說(shuō)，職能少，花錢(qián)也少，房產(chǎn)稅成為其主體稅種是一點(diǎn)不奇怪的。而對于大的地方政府而言，職能多，尤其是市縣政府，上面的各項方針政策都靠它們來(lái)落實(shí)，房產(chǎn)稅無(wú)法成為其主要的收入來(lái)源，至多是一個(gè)補充而已。
　　此外，面對地方的所謂“賣(mài)地財政”，不少專(zhuān)家認為，解決的根本辦法就是用房產(chǎn)稅來(lái)替代，以此抑制地方賣(mài)地的沖動(dòng)，也避免地價(jià)抬高房?jì)r(jià)。政府要出讓土地，“賣(mài)地”是不可避免的，很難設想再回到行政劃撥的老路上去。即使開(kāi)征了房產(chǎn)稅，政府依然要“賣(mài)地”，這是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下相對最公平合理的出讓土地的辦法。還有的是寄希望于開(kāi)征房產(chǎn)稅取得大量收入，可以替代賣(mài)地收入，這樣地方就不至于陷入為了賣(mài)地而強制征地、強制拆遷。這顯然是把不同性質(zhì)的問(wèn)題混為一談了。通過(guò)房產(chǎn)稅發(fā)揮收入功能來(lái)遏制強制征地和拆遷，無(wú)疑是緣木求魚(yú)。
　　人們對房產(chǎn)稅這個(gè)小稅種的要求太多，寄予的希望太高了，這實(shí)際上是稅收萬(wàn)能論在房產(chǎn)稅身上的具體體現。
　　具體到當前熱議的房產(chǎn)稅，如果不搞準其功能定位，也會(huì )帶來(lái)嚴重的后遺癥。房產(chǎn)稅總在試點(diǎn)而難以在全國推開(kāi)，實(shí)際上就是社會(huì )對房產(chǎn)稅過(guò)多的幻想導致房產(chǎn)稅的功能定位在左右搖擺。依個(gè)人之見(jiàn)，我國的房產(chǎn)稅不能定位在“抓錢(qián)”上，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個(gè)人住房調節稅，或叫做住房消費奢侈稅。一是讓占有房產(chǎn)多的人多交稅，占有越多，交稅也越多。二是抑制住房消費上的奢靡，引導住房消費，以使我國十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用。拋開(kāi)幻想，扔掉教科書(shū)的房產(chǎn)稅定義，房產(chǎn)稅就無(wú)需擴大試點(diǎn)，而可以一步到位，在全國實(shí)行。