深交所有必要對相關(guān)問(wèn)題作出解釋。否則，沒(méi)有具體的合理解釋?zhuān)瑹o(wú)法服眾，也會(huì )令人懷疑京威股份與深交所是否存在暗箱操作，而作為公司的京威股份，無(wú)異于在資本市場(chǎng)裸奔；作為社會(huì )公眾，無(wú)異于在投資一只“帶病”的股票
5月21日，是京威股份副總經(jīng)理王立華從二級市場(chǎng)買(mǎi)入公司股票，導致社會(huì )公眾股比例低于深交所《股票上市規則》25%紅線(xiàn)的第21天，按理，當天其應該停牌。不過(guò)，令人驚異的是，京威股份并未停牌，相反卻進(jìn)行著(zhù)正常的交易，以每股21.79元收盤(pán)，比前一交易日略漲0.28%。
這是一個(gè)很壞的案例，或許會(huì )引起一連串連鎖反應。它意味著(zhù)，深交所可能破壞自己定下的規矩，也意味著(zhù)，股民的權益可以被隨意忽視。
不停牌挑戰著(zhù)誰(shuí)？
“不會(huì )吧，連這樣的事都能發(fā)生，京威真夠牛的�！绷蠲襟w人張先生頗為驚訝的是，按照深交所規則，無(wú)論如何，京威股份應該在5月21日停牌，直到它真正解決股權分布問(wèn)題。張先生質(zhì)疑道，難道京威不停牌的背后，還有其他的問(wèn)題沒(méi)有搞清楚？
此前，京威股份多次發(fā)布公告澄清，股權分配問(wèn)題有望得到解決。但遲遲未見(jiàn)信息披露證實(shí)股權分布已經(jīng)合規。
“京威股份以監事主席周劍軍辭職，應對王立華導致退市危機的方式并不合理，而且，周劍軍辭職仍并未充分解決該危機�！庇蟹治鋈耸繉Α秶H金融報》表示，但不管輿論質(zhì)疑是否合理，大家原來(lái)普遍以為，5月21日停牌是板上釘釘的事情。
上海資深律師嚴義明則向《國際金融報》記者表示，京威股份“退市鬧劇”說(shuō)明“社會(huì )公眾股”的概念需要修改。
5月21日，《國際金融報》向深交所發(fā)函詢(xún)問(wèn)京威股份未停牌的理由，及周劍軍持股性質(zhì)等諸問(wèn)題，但截至發(fā)稿前，深交所方面未有回應。
照常交易背后
5月19日，京威股份最新的公告《關(guān)于解決股權分布問(wèn)題的重大進(jìn)展公告》表示，5月18日，公司收到占公司總股本的72.75%的前兩大股東提交的《股東承諾函》，上述股東均承諾參加公司于5月30日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì )，并對會(huì )議擬審議的《關(guān)于補選公司總工程師陳雙印先生為公司監事的議案》等議案投贊成票。
該公告進(jìn)一步指出，在前監事主席周劍軍辭職生效后，社會(huì )公眾持有的公司股份將達到公司股份總數的27.248%，公司股權分布不符合上市條件的情形將確定消除�！霸摲桨敢呀�(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性實(shí)施階段，且實(shí)施的不確定性已完全消除。公司股權分布不符合上市條件的問(wèn)題將確定得到解決，公司股票繼續正常交易�！惫姹硎�。
但是質(zhì)疑聲并未消失。此前爭論的焦點(diǎn)一直在于，辭職后的周劍軍算不算上市公司的關(guān)聯(lián)人，而并非應不應該停牌。
“京威股權分布問(wèn)題將確定得到解決難道等于‘確定解決’？”分析人士向《國際金融報》記者指出，就算周辭職后其持股轉化為社會(huì )公眾股，但在5月30日之前京威股份股權分布都不符合上市規定。
“既然有規定，就應該嚴肅地按規則辦事，否則相關(guān)制度就是虛設�！卞\泰中國價(jià)值基金總經(jīng)理徐之騫在接受《國際金融報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，深交所理應暫時(shí)停牌，等問(wèn)題正式解決或提出的解決方案切實(shí)可行后再復牌交易。
“也可能是監管部門(mén)認為，京威股份目前不存在這個(gè)問(wèn)題，或者不會(huì )實(shí)際上影響到上市資格�！眹懒x明推測稱(chēng)。
深所交不作為？
在嚴義明看來(lái)，京威股份退市問(wèn)題的焦點(diǎn)在于對“社會(huì )公眾股”的認知。他表示，這是一個(gè)非全流通時(shí)代形成的概念，既然目前各方理解出現偏差，深交所就有必要做相應修改。
“規定社會(huì )公眾股的占比，對于發(fā)行股票來(lái)說(shuō)或許還有積極意義，但是否非得作為退市的標準，值得重新考量�！眹懒x明說(shuō)，無(wú)論王立華與周劍軍持股性質(zhì)如何，“深交所實(shí)施退市制度的出發(fā)點(diǎn)，應該考量這些股票是否具有交投活躍度。因為這才是觸及公眾股東利益的關(guān)鍵�！�
此前，有觀(guān)點(diǎn)指出，按深交所《股票上市規則》，過(guò)去12個(gè)月內，曾經(jīng)擔任過(guò)董事、監事及高級管理人員的，屬于上市公司關(guān)聯(lián)人；而按照深交所《有關(guān)上市公司股權分布問(wèn)題的補充通知》，社會(huì )公眾不包括上市公司的關(guān)聯(lián)人。
“我國上市公司的股份可以分為國有股、法人股和社會(huì )公眾股。社會(huì )公眾股是指我國境內個(gè)人和機構，以其合法財產(chǎn)向公司可上市流通股權部分投資所形成的股份�！眹懒x明說(shuō)，死套這一標準，就得進(jìn)一步追溯周劍軍所持股份的來(lái)源是否屬于上市流通股權。資料顯示，2010年6月22日，京威股份的外方股東德國埃貝斯樂(lè )將持有京威股份3%(675萬(wàn)股)的股權轉讓給周劍軍100%持股的上海華德。
“按這一標準，周劍軍所持確實(shí)并非社會(huì )公眾股，離職半年后才可以轉讓�！眹懒x明說(shuō)，“而問(wèn)題隨之而來(lái)，按股份來(lái)源看，王立華從二級市場(chǎng)向社會(huì )公眾持股人購入的社會(huì )公眾股屬于什么性質(zhì)？”
而徐之騫的意見(jiàn)則是，股票持有人身份一經(jīng)變換，則持股性質(zhì)應發(fā)生變化�！巴趿⑷A購買(mǎi)了自家公司股票，就成為高管持股；周劍軍辭職后已經(jīng)不屬于董、監、高，其持股性質(zhì)可以轉變，只不過(guò)由于關(guān)聯(lián)人身份，該限售的還是得限售�！彼f(shuō)。
“問(wèn)題就在這里，大家都沒(méi)有一個(gè)統一的說(shuō)法�！背钟芯┩煞莸墓擅癜l(fā)出疑問(wèn)說(shuō)，“社會(huì )公眾股，到底是看股票發(fā)行方式，還是看投資人身份�！�
有分析人士認為，作為A股首家因違反股權分布問(wèn)題而面臨退市的公司，深交所有必要對相關(guān)問(wèn)題作出解釋�！胺駝t，沒(méi)有具體的合理解釋?zhuān)瑹o(wú)法服眾，也會(huì )令人懷疑京威股份與深交所是否存在暗箱操作，而作為公司的京威股份，無(wú)異于在資本市場(chǎng)裸奔；作為社會(huì )公眾，無(wú)異于在投資一只‘帶病’的股票�！�