過(guò)去一年，環(huán)保部受理了數十個(gè)準上市公司的環(huán)保核查申請。然而，因浙江偉明環(huán)保股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江偉明”)的子公司秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司存在環(huán)評違規情況，環(huán)保部被兩個(gè)農民起訴，并被要求撤銷(xiāo)浙江偉明的環(huán)保核查程序。全國律協(xié)環(huán)境與資源法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )委員夏軍向《經(jīng)濟參考報》記者透露，全國律協(xié)環(huán)資委為該起訴訟的指導機構。
　　對此，環(huán)保部相關(guān)人士24日回應稱(chēng)，被責令停建的秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)不在浙江偉明上市環(huán)保核查范圍。
　　據悉，河北村民潘志中、潘佐富將《行政起訴書(shū)》遞交北京市第一中級人民法院，要求環(huán)保部撤銷(xiāo)《關(guān)于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》。北京市第一中級人民法院一位工作人員25日向記者證實(shí)，5月18日已收到該《行政起訴書(shū)》，但尚未立案。
　　潘志中、潘佐富居住于河北省撫寧縣留守營(yíng)鎮潘官營(yíng)村，緊鄰浙江偉明曾經(jīng)投資在建的秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)。記者從權威渠道獲悉，2011年5月27日，河北省環(huán)保廳做出《關(guān)于撤銷(xiāo)秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書(shū)批復的通知》，要求浙江偉明在重新獲得報批前，不得恢復建設上述項目。
　　值得注意的是，材料顯示，秦皇島項目2009年5月19日取得了河北省環(huán)保廳的環(huán)評批復。2010年8月25日，此次行政訴訟原告潘志中、潘佐富等8名村民聯(lián)名向環(huán)保部申請行政復議，2010年12月17日，環(huán)保部做出復議決定，維持河北省環(huán)保廳對該項目原環(huán)評批復。隨后，2011年1月，潘志中、潘佐富等村民提起行政訴訟。2011年3月20日，環(huán)保部環(huán)評司則向河北省環(huán)保廳轉去反映該項目公眾參與環(huán)節弄虛作假的信訪(fǎng)件。
　　被撤回環(huán)評后半年多，2011年12月14日，環(huán)保部公布《關(guān)于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》，稱(chēng)：“經(jīng)浙江省和江蘇省環(huán)境保護廳初審，以及我們組織的核查與社會(huì )公示，我部原則同意浙江偉明環(huán)保股份有限公司通過(guò)上市環(huán)保核查�！�
　　目前，浙江偉明申請首次公開(kāi)發(fā)行股票，已進(jìn)入中國證監會(huì )的初審。
　　原告兩農民據此認為，根據2011年2月環(huán)保部《關(guān)于進(jìn)一步規范監督管理嚴格開(kāi)展上市公司環(huán)保核查工作的通知》(簡(jiǎn)稱(chēng)“通知”)，對申請核查前一年內發(fā)生過(guò)嚴重環(huán)境違法行為的企業(yè)，各級環(huán)保部門(mén)應不予受理其核查申請。本條規定自本通知發(fā)布之日起6個(gè)月后開(kāi)始實(shí)施。原告認為，《關(guān)于撤銷(xiāo)秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書(shū)批復的通知》的“嚴厲程度和法律后果，超過(guò)了(環(huán)保部‘通知’所述)責令限期治理、限產(chǎn)限排或停產(chǎn)整治(等情形)”。
　　2010年12月17日偉明環(huán)保向環(huán)保部申請IPO上市環(huán)保核查。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授曹明德認為，從法理上講，對嚴重環(huán)境違法行為的認定，應從其發(fā)生之日起計，而非被處罰之日(2011年5月27日)起計算。
　　記者從上述權威渠道獲悉，2010年12月17日，浙江偉明向環(huán)保部申請上市環(huán)保核查。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為垃圾焚燒發(fā)電及相關(guān)業(yè)務(wù)，核查范圍內共10家生產(chǎn)企業(yè)，分別位于浙江省和江蘇省，兩省環(huán)保廳分別向環(huán)保部出具核查初審意見(jiàn)，均同意所轄區域核查范圍內企業(yè)通過(guò)上市環(huán)保核查。
　　對此，上述環(huán)保部人士告訴記者：“按照我們核查的原則，(受理時(shí))整個(gè)廠(chǎng)子還未建起來(lái)，沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有排污，不排污就沒(méi)有環(huán)保問(wèn)題�！庇浾攉@得的材料也顯示，鑒于上述項目停建，經(jīng)營(yíng)方向將轉為非生產(chǎn)型企業(yè)，按照環(huán)保部上市環(huán)保核查有關(guān)規定，已不在環(huán)保核查范圍內。
　　上述環(huán)保部人士稱(chēng)，環(huán)評被撤銷(xiāo)的原因是環(huán)評單位在公眾參與環(huán)節調查有瑕疵，“撤銷(xiāo)環(huán)評批復按其法律屬性是行政機關(guān)修正其具體行政行為，不是對行政相對人(浙江偉明)的行政處罰”。該人士又說(shuō)：“這個(gè)企業(yè)違法不違法是企業(yè)的事情，公司自己會(huì )發(fā)澄清公告�！�
　　中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境影響評價(jià)中心主任李彥武在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)解釋說(shuō)，環(huán)保部只核查公司申請上市的那些板塊里面的資產(chǎn)。
　　但浙江偉明相關(guān)人士24日接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，浙江偉明屬于整體上市，如果被責令停建的項目未來(lái)獲批建成投產(chǎn)，會(huì )注入公司資產(chǎn)；但浙江偉明作為該項目的代建方，“是復工還是放棄，我們聽(tīng)政府的”�！�
　　李彥武回應稱(chēng)，環(huán)保部門(mén)有一個(gè)詳細的上市核查指南，不是所有的環(huán)保問(wèn)題都要一竿子打死，如果問(wèn)題較輕且能在一定時(shí)限內整改好，環(huán)保部仍會(huì )出具意見(jiàn)通過(guò)其上市核查申請。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授曹明德分析說(shuō)，是否屬于“嚴重環(huán)境違法行為”，仍有待環(huán)保部的認定，也就是說(shuō)，被訴的環(huán)保部具有解釋權。
　　但曹明德認為，垃圾焚燒項目即便停建，環(huán)保部的“通知”對其環(huán)評違規行為仍具有溯及力，仍應被列入環(huán)保部上市公司環(huán)保核查的受理范圍。
　　倆農民的代理律師夏軍向《經(jīng)濟參考報》記者表示，由于分公司秦皇島偉明仍未成立，被河北省環(huán)保廳撤銷(xiāo)環(huán)評批文的是母公司浙江偉明，“無(wú)論資產(chǎn)如何剝離轉讓處置，母公司都涉嫌違反《環(huán)境影響評價(jià)法》”。