打破民資準入限制勢在必行，但是這不應僅作為挽救經(jīng)濟下行探底的應急式行動(dòng)，而應成為我國深化市場(chǎng)改革的根本理念。
　　在經(jīng)濟形勢日益緊迫之下，面對1-4月份全國稅收收入增幅、國企利潤總額均同比下滑的態(tài)勢，決策層再一次將力挽狂瀾的希望寄托在民資身上，一場(chǎng)旨在打破民企準入限制的行動(dòng)已然展開(kāi)——據相關(guān)媒體報道，短短40天內，銀監會(huì )、國資委、證監會(huì )、交通運輸部、衛生部和鐵道部6大部委，均分別出臺鼓勵民資進(jìn)入此前受限(或相對受限)領(lǐng)域的政策。
　　這當然值得贊賞，此番各部委有針對性地出臺鼓勵民資政策，不僅是對2005年和2010年新舊“非公經(jīng)濟36條”的落實(shí)之舉，還是對近5年國資過(guò)度擴張造成民資持續弱化的平衡之舉，更是扭轉去年下半年以來(lái)我國經(jīng)濟持續下行探底的無(wú)奈之舉。
　　但是，在承認此番6大部委打破民資準入限制的必要性和緊迫性同時(shí)，我們應清醒地認識到，缺乏可行性操作細則和嚴格監管機制的“鼓勵民資”，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，極易演變成無(wú)功而返、甚至適得其反的結局。
　　細究此番6大部委“鼓勵民資”出臺的相關(guān)政策，可以說(shuō)普遍缺乏可行性的操作細則。比如，銀監會(huì )出臺的《關(guān)于鼓勵和引導民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》，其中雖然將村鎮銀行主要發(fā)起行的最低持股比例，從原來(lái)的不低于20%降低為15%，但是在“單個(gè)自然人股東、單一非銀行金融機構、單一非金融機構企業(yè)法人(及其關(guān)聯(lián)方)持股不得超過(guò)股本總額10%”這一限制未破之下，即意味著(zhù)國有銀行仍將作為鄉鎮銀行的主角、民資仍然僅能作為配角而存在。當然，該文件還提到“村鎮銀行進(jìn)入可持續發(fā)展階段后，主發(fā)起行可以與其他股東按照有利于拓展特色金融服務(wù)、防范金融風(fēng)險、完善公司治理的原則調整各自的持股比例”，但是在沒(méi)有明確細化的具體標準和具體期限之下，這仍可能僅是形式上的“口惠”而已。
　　再如，衛生部發(fā)布的 《關(guān)于社會(huì )資本舉辦醫療機構經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的通知》，雖然進(jìn)一步明確“社會(huì )資本可以按照經(jīng)營(yíng)目的，自主申辦營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫療機構”，并要求衛生行政部門(mén)“及時(shí)對社會(huì )資本舉辦的醫院進(jìn)行定級”，但是這一要求并未有具體的時(shí)間安排。此外，雖然國辦“58號文”早于2010年即已頒布，明確“消除阻礙非公立醫療機構發(fā)展的政策障礙，確保非公立醫療機構在準入、執業(yè)等方面與公立醫療機構享受同等待遇”，但是在具體實(shí)踐中，部分地方仍然存在征收民營(yíng)非營(yíng)利性醫療機構稅費、拒絕兌付轄區外合規醫保定點(diǎn)民營(yíng)醫院的醫療費用等違規行為，對此衛生部此番亦未出臺具體的解決措施。
　　與普遍缺乏可行性操作細則相比，我們更加擔心此番6大部委鼓勵民資出臺的相關(guān)政策、尤其是國資委發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導意見(jiàn)》，在具體的實(shí)施過(guò)程中，如果缺乏嚴格監管機制的約束，極可能再次導致上一輪國企改制過(guò)程中屢屢出現的“國有資產(chǎn)流失”、“利益輸送”等諸多亂象。
　　打破民資準入限制勢在必行，但是這不應僅作為挽救經(jīng)濟下行探底的應急式行動(dòng)，而應成為我國深化市場(chǎng)改革的根本理念，更應確保在可行性操作細則和嚴格監管機制的前提下具體實(shí)施，而不是持續“摸著(zhù)石頭過(guò)河”。