最近，一名大學(xué)教授身兼6家上市公司的獨立董事，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。記者發(fā)現，在陸續發(fā)布的上市公司年報中，獨立董事也薪酬不菲，獨立董事真能獨立嗎？如何代表廣大中小股東的利益？
事件出來(lái)后，媒體和社會(huì )各界議論紛紛，我以為，在問(wèn)題的關(guān)鍵中，獨董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要，但更重要的是：獨董“不獨”、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責？
首先，在我們的制度設計層面上就有漏洞，而且還是不一般的漏洞。即是說(shuō)，獨董這樣的位置設計，究竟起何種功能？究竟由誰(shuí)對其產(chǎn)生、履職以及監控負實(shí)際責任？一個(gè)人究竟能夠擔任幾家獨董？由此等等，我們的證券公司運作有沒(méi)有國家法律或政府法規、哪怕是證監會(huì )章程來(lái)依據、制約和維護？現在看來(lái)，這些簡(jiǎn)單的ABC，這些基礎的連小學(xué)生也會(huì )思考的問(wèn)題，在我們這個(gè)由大量博士、教授（有些還是正宗的國外和國內名牌大學(xué)經(jīng)濟、財經(jīng)、金融專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟精英主導的領(lǐng)域，在自稱(chēng)要和國際接軌的行業(yè)，卻幾乎沒(méi)有做好、做足準備，也就是說(shuō)，連小學(xué)生的水平都沒(méi)有，我們已經(jīng)把一個(gè)經(jīng)濟總量世界第二的國家的股市搞得“天翻地覆”、“頻創(chuàng )佳績(jì)”，這個(gè)膽量、這個(gè)魄力、這個(gè)局面，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次，按照專(zhuān)家的說(shuō)法，獨董的功能和任務(wù)主要是關(guān)注中小股東的利益，他不應該是、也不會(huì )是大股東的代表者。但實(shí)際卻大相徑庭。這正如經(jīng)濟學(xué)家馬光遠所言，獨立董事必須認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權益不受損害�！八某踔允菫榱吮Ｗo中小股東的利益，現有的公司法框架下，在股東會(huì )里中小股東沒(méi)有自己的代言人�！边@里，話(huà)已挑明，“在現有公司框架下”，獨董不會(huì )代表中小股民講話(huà)、不會(huì )維護中小股民利益，因為，他拿的是大股東的錢(qián)、干的是大股東想干的事、維護的是大股東的權益，至于那些希冀在股市錢(qián)的海洋中撈得一羹半餐的小股民們、散戶(hù)們，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”�！蔼毝淖饔糜腥缁ㄆ恳呀�(jīng)是公開(kāi)的秘密”——可怕的是，這樣的秘密為何還在流行、實(shí)行、橫行？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢(qián)，散戶(hù)作為游擊隊，卻總敵不過(guò)機構等主力部隊，原來(lái)他們手里不僅有信息資源、資金資源的優(yōu)勢，而且還有利益代言人獨董的優(yōu)勢��！”股民們終于看清，獨立董事手中握有的表決權對公司董事會(huì )決議的形成起著(zhù)至關(guān)重要的作用。然而，目前大部分獨立董事并沒(méi)有履行其應有的職責，看著(zhù)散戶(hù)的錢(qián)、中小股民的錢(qián)“恰似一江春水向東流”，機構、大股東的心里卻不是“愁”、而是“喜”——這種現狀合理嗎？誰(shuí)對此現狀負責呢？
最后，在整個(gè)獨董選撥的機制上，包括對獨立董事本身從任命到職責的要求，以及對他的監督?jīng)]有相應的配套的制度跟上的情況下，近日，知名財經(jīng)評論員葉檀成為一家ST公司的獨立董事，引起社會(huì )關(guān)注。因為，在這之前，葉檀多次批評很多獨立董事充當花瓶。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉彎？面對輿論的質(zhì)疑，葉檀在接受記者采訪(fǎng)時(shí)回應稱(chēng)，自己做獨立董事是對現行體制的考察和檢驗。葉檀說(shuō)：“我以前確實(shí)表態(tài)過(guò)，獨立董事是花瓶，我的意思是到現在為止，獨立董事確實(shí)是花瓶。獨立董事最重要的是獨立行事，我想會(huì )從獨立兩個(gè)字對上市公司的制度做一個(gè)觀(guān)察，中小投資者的利益需要有人保護，一個(gè)獨立的人來(lái)當總比不獨立的人來(lái)當獨立董事好�！睆乃闹v話(huà)中可以看出，這樣做不是出于個(gè)人賺錢(qián)的目的，而是出于考察獨董究竟在企業(yè)的董事會(huì )上能夠做什么的目的。葉檀到底是一個(gè)資深經(jīng)濟學(xué)家，還有著(zhù)一份學(xué)者的良知和操守，但是我在想，一個(gè)社會(huì )的運行機構和運行機制，等到要靠學(xué)者的探索和研究、學(xué)人的良知和操守才能維護和維持時(shí)，而不是法律法規、政策方針，不是由當事機構或政府主管部門(mén)來(lái)運作和管理時(shí)，這個(gè)機構和機制一定是出了問(wèn)題！這一判斷，不知對決策機構有無(wú)影響或影響大小，我們只能拭目以待。
獨董“不獨”、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責，應該是明確的；可是，在現有情況下，竟然不明確，問(wèn)題的癥結在哪里？大家應該知道，有關(guān)部門(mén)應該知道，只是知道了，就像一個(gè)人生了病，不僅病狀明顯、而且病因，但他又不肯上醫院、不肯用藥，你乃他如何？