一家不足10個(gè)工作人員的草根NGO組織，連續三年對中資上市銀行大佬們進(jìn)行綠色信貸打分。這注定是一場(chǎng)螞蟻與大象間的較量。
但令人欣喜的是，改變正在發(fā)生：由不情愿到半推半就，今天銀行大佬們身上的綠色著(zhù)色漸濃，綠色金融也向著(zhù)可能成為推動(dòng)社會(huì )可持續發(fā)展重要力量的方向進(jìn)步。
銀行綠色排行榜再出爐
4月22日，世界地球日。這天，一份扎實(shí)穩健的民間調查報告再度出爐，成為國內NGO世界環(huán)境日的一場(chǎng)重頭戲。這份名為《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄（2011）》的調查報告是由云南省大眾流域管理研究及推廣中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠色流域）聯(lián)合7家民間NGO共同發(fā)布的。這也是該報告2009年首次誕生以來(lái)，連續三年公開(kāi)發(fā)布的第三份同題調查報告。
調查報告的形成歷時(shí)一年，整體評估了國內16家上市銀行的綠色信貸情況，并對之進(jìn)行排名。結果興業(yè)銀行、中國工商銀行、上海浦東發(fā)展銀行在環(huán)境表現方面名列三甲，光大銀行則排名墊底。
“中資上市銀行的環(huán)境表現有所進(jìn)步，但仍然不甚理想�！眻蟾嬷毖圆恢M。與2009年首份《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄（2009）》相比，今年被評估銀行增加了2家。此外，今年對入選銀行綠色信貸的評分標準更趨細致，共細分了11項指標，包括涉及環(huán)境信息披露、制定環(huán)境相關(guān)政策、“兩高”（高污染和高能耗）貸款情況、環(huán)保貸款情況、加入國際環(huán)保準則、對同行和客戶(hù)的倡導和海外投資等。
“與去年評估相比，我們移除了兩項指標，即受到社會(huì )認可、社會(huì )捐贈情況�！本G色流域創(chuàng )辦人于曉剛表示，之所以做出這個(gè)調整，是因為目前銀行普遍熱衷于扶貧、救災等“綠色”公關(guān)活動(dòng)，而且一些紙媒為了吸引銀行刊登廣告，會(huì )給“大金主”銀行評獎。因此這兩項指標不僅不能準確反映銀行履行綠色信貸的職責，相反在一定程度上加大了評估難度。
作為學(xué)者，今年年逾花甲的于曉剛溫文爾雅；但在環(huán)保領(lǐng)域，他有時(shí)更像一個(gè)犀利的斗士。2006年，他曾獲得被譽(yù)為“綠色諾貝爾”的“戈德曼環(huán)境獎”。2009年，再次獲得被譽(yù)為“亞洲諾貝爾”之稱(chēng)的“麥格賽賽獎”。
于曉剛自己形容這份來(lái)之不易的調查報告，僅僅只是一份“溫和”的報告�！拔覀儾](méi)有辛辣的言語(yǔ)問(wèn)責，而是面向媒體、公眾和銀行，呈現我們調查到的信息和數據，以事實(shí)說(shuō)話(huà)，督促銀行在姿態(tài)、對話(huà)、行動(dòng)上的改變�！�
調查監督困難重重
2002年起，長(cháng)期關(guān)注流域管理的綠色流域開(kāi)始留意：在一些造成流域污染的企業(yè)背后，隱隱綽綽有著(zhù)銀行的身影。
2003年6月，由于充分認識到綠色金融對社會(huì )和自身發(fā)展的重要性，國際10家商業(yè)銀行及投資銀行聯(lián)合提出了《赤道原則》（EquatorPrinciples），率先提出項目融資必須“確保所融資項目按照對社會(huì )負責的方式發(fā)展，并體現健全的環(huán)境管理實(shí)踐”理念，并約定僅會(huì )為符合原則的項目提供貸款。
到2011年底，全球已約有71家銀行加入了《赤道原則》。
也是從2006年開(kāi)始，于曉剛著(zhù)手翻譯一些國際綠色銀行資料，并針對國內NGO組織進(jìn)行了一系列綠色信貸培訓。據統計，當時(shí)參與培訓的NGO達到200多家。這些培訓為下一步與銀行大佬的對話(huà)做好了專(zhuān)業(yè)知識準備。
2007年7月，國家環(huán)�？偩�、中國人民銀行和中國銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范和控制高污染行業(yè)貸款風(fēng)險的通知》�！锻ㄖ肥状卧趪鴥忍岢隽恕袄眯刨J手段保護環(huán)境”的觀(guān)念，明確提出“對未通過(guò)環(huán)評審批或環(huán)保設施驗收的項目，不得新增任何形式的授信支持”等一系列要求。這意味著(zhù)我國銀行業(yè)也開(kāi)始建立綠色金融理念。
“2008年，對我國銀行業(yè)轉型是個(gè)坎，以前多只注重投資回報，較少關(guān)注貸款項目所產(chǎn)生的環(huán)境和社會(huì )影響，這一次，銀行業(yè)綠色金融落實(shí)得究竟如何？”綠色流域稱(chēng)，基于這一想法，綠色流域聯(lián)合自然之友、公眾環(huán)境研究中心等國內8家NGO一起對國內上市銀行的綠色信貸情況進(jìn)行監督和調查。
2009年4月，國內9家NGO聯(lián)合、由綠色流域執行完成的《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄（2009）》正式發(fā)布�！坝捎谀壳般y行信息披露中存在的諸多問(wèn)題，研究評價(jià)的準確性必然受到影響”，在厚厚的一本《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄》發(fā)布時(shí)，項目研究小組承認，這份調查報告存在一定缺陷和局限性。
事實(shí)上，對項目研究小組成員而言，在涉及銀行業(yè)的10多項調查標準中，每一個(gè)調查數據的取得都相當艱難。除廣泛查閱各家銀行對外公布與披露的信息，比如各銀行發(fā)布的企業(yè)社會(huì )責任報告、年報及相關(guān)報告，各銀行網(wǎng)站的相關(guān)信息以及國內外媒體公開(kāi)報道的相關(guān)信息外，最通常使用的方式是直接向銀行發(fā)放調查問(wèn)卷。
然而獲取的有效信息也相當有限。2011年，綠色流域向16家中資上市銀行發(fā)放問(wèn)卷調查，采用層次分析法對調查對象進(jìn)行評估。最終僅有中國工商銀行、深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行3家銀行對問(wèn)卷進(jìn)行反饋。2010年，綠色流域向14家銀行投放問(wèn)卷，也僅僅收到了招商銀行、興業(yè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行反饋的問(wèn)卷，中國銀行和中信銀行提供了部分資料，其他9家銀行杳無(wú)音訊。
三年間，綠色流域通過(guò)問(wèn)卷調查所獲得的銀行綠色信貸信息寥寥無(wú)幾。多數銀行對于綠色流域的問(wèn)卷采取置之不理的態(tài)度。于曉剛、陳渝等人早就習慣銀行這種高傲的姿態(tài)�！拔覀兠磕瓴豢赡馨阉行畔⑴�，但會(huì )竭盡全力讓銀行披露一些信息�！庇跁詣偡Q(chēng)。
輿論倒逼效應漸現
以微弱的民間NGO力量，去追查、監督資本雄厚的商業(yè)銀行綠色蹤跡，綠色流域一早就有長(cháng)期打“硬仗”的心理準備。
“在國際上，如世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行，老百姓只要給銀行去信，銀行都會(huì )認真做好信息反饋工作。在中國，你要的沒(méi)有，你能看到的，只是對方想給你看的�！庇跁詣傉J為，“我國銀行業(yè)信息披露制度才剛起步，主動(dòng)披露的信息非常有限，一些關(guān)鍵信息，尤其是公眾所關(guān)心的具體項目在環(huán)境和社會(huì )影響等方面的負面信息，都極可能被隱藏�！�
2011年8月，云南省陸良縣發(fā)生鉻渣污染事件，綠色流域為了追查銀行是否負有責任，向中國人民銀行昆明中心支行、云南省銀監局和云南省環(huán)保廳提出了政務(wù)信息公開(kāi)申請，要求公開(kāi)為肇事企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供貸款的銀行信息及貸款情況等。但三家機構分別以“涉及企業(yè)商業(yè)秘密”、“技術(shù)障礙”等理由拒絕披露信息。
綠色流域項目官員陳渝認為，各大商業(yè)銀行之所以不愿意向民間NGO披露信息，主要原因在于銀行作為商業(yè)金融機構，認為這些信息涉及商業(yè)秘密，是與客戶(hù)之間的商業(yè)合同，不適宜公開(kāi)。
各大銀行對信息的公開(kāi)是如此諱莫如深，因此11項評估指標中，信息披露被設為第一環(huán)節，相當于一個(gè)篩子或者門(mén)票，于曉剛生動(dòng)地形容。如果銀行在第一環(huán)節不過(guò)關(guān)，以后的評選環(huán)節越發(fā)困難，相應的得分也會(huì )越低。
2008年，綠色流域等9家NGO還與《經(jīng)濟觀(guān)察報》一起，共同設立了國內首個(gè)關(guān)于綠色銀行和綠色金融的獎項———“中國綠色銀行創(chuàng )新獎”，以此鼓勵先進(jìn)銀行更多披露信息。2010年，綠色流域等NGO與《經(jīng)濟觀(guān)察報》再次增設“環(huán)境信息披露獎”，以促進(jìn)銀行環(huán)境信息披露積極性和提高披露質(zhì)量。
銀行大佬開(kāi)始進(jìn)步
“銀行可以不理會(huì )我們，但不可以忽視公眾、媒體的反應�！币贿B三年，由于綠色流域和其它NGO的不懈努力，以及每一次《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄》調查報告發(fā)布后媒體跟進(jìn)的現實(shí)輿論壓力，讓各大銀行由最初高高在上的置若罔聞，到不得不漸漸放下身段傾聽(tīng)。
2010年，深圳發(fā)展銀行沒(méi)有披露環(huán)境信息，其它指標的表現也讓人大失所望，因此排名倒數第一。此后，該行連續兩年拒收《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄》報告。然而，在2011年調查中，深圳發(fā)展銀行態(tài)度發(fā)生轉變，在信息披露方面有很大進(jìn)步，排名從最后一位上升至第4位，在各銀行中上升幅度最大。深圳發(fā)展銀行與此前對環(huán)境信息零披露、對公眾問(wèn)責反應冷淡甚至抵觸的情況相比，深圳發(fā)展銀行在去年的《企業(yè)社會(huì )責任報告》中用了較大篇幅介紹銀行環(huán)境和社會(huì )責任履行情況。
今年5月，陳渝還欣喜地發(fā)現，這期調查報告發(fā)布后，中國工商銀行、寧波銀行等都相繼打來(lái)電話(huà)、發(fā)來(lái)郵件，表示歡迎綠色流域以后跟他們溝通�！耙呀�(jīng)有越來(lái)越多的銀行姿態(tài)發(fā)生轉變，”綠色流域項目官員陳渝表示，“盡管目前調查還存在各種障礙，但我們希望調查并公布銀行業(yè)綠色信貸實(shí)施狀況，能最終推動(dòng)國內銀行綠色信貸進(jìn)步，使其真正轉變?yōu)橥苿?dòng)社會(huì )可持續發(fā)展的一大重要力量�！�