為澄清市場(chǎng)對國家合伙企業(yè)所得稅政策的誤解，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員、國家稅務(wù)總局重點(diǎn)課題—“合伙企業(yè)制所得稅制研究”課題組組長(cháng)魏志梅，在《投資與合作》雜志6月號，公開(kāi)發(fā)表了《理解國家的合伙稅收政策》一文。鑒于該文詳述了國家有關(guān)合伙企業(yè)所得稅政策出臺的背景及深意，有助于PE界人士理解國家政策，特擇其主要觀(guān)點(diǎn)摘編如下：
合伙企業(yè)無(wú)需繳稅？還是需由合伙人為之繳稅？
在國內，市場(chǎng)普遍認為，如果是公司制企業(yè)，就必須繳稅；如果是合伙制企業(yè)，就無(wú)須繳稅。其實(shí)，這是對合伙企業(yè)稅收制度的根本誤解，正是這一誤解又派生出其他種種誤解。從公平稅負和防止偷逃稅角度考慮，絕大多數國家都是根據合伙企業(yè)的實(shí)際特點(diǎn)，而相應采取以下三種不同的合伙企業(yè)稅制模式：（1）不將合伙企業(yè)作為納稅主體的非實(shí)體納稅模式，主要流行于合伙企業(yè)尚未演進(jìn)為獨立實(shí)體的國家；（2）將合伙企業(yè)作為獨立納稅主體看待的實(shí)體納稅模式，主要流行于合伙企業(yè)已經(jīng)演進(jìn)為獨立實(shí)體的國家；（3）介于實(shí)體模式與非實(shí)體模式之間的準實(shí)體納稅模式，該模式雖然不將合伙企業(yè)作為納稅主體，但是需要在合伙企業(yè)環(huán)節作統一的收入和成本核算，對核算出的應納稅所得，必須由合伙人為之分別繳稅。
我國在1997年頒布的《合伙企業(yè)法》中，就明確合伙企業(yè)不再是單純的“伙伴關(guān)系”，而是擁有了相對獨立的財產(chǎn)權的準法人實(shí)體。因此，91號文即要求對合伙企業(yè)采取準實(shí)體納稅模式。其明確規定：合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人；合伙企業(yè)應當將每一納稅年度的收入總額，減除成本、費用以及損失后的余額，作為投資者個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得包括企業(yè)分配給投資者個(gè)人的所得和企業(yè)當年留存的所得(利潤)。這樣，即使是合伙企業(yè)將利潤留成下來(lái)不分配，合伙人也應當繳稅，以避免合伙企業(yè)本身成為避稅工具。
2006年《合伙企業(yè)法》修訂后，合伙企業(yè)可以采取有限合伙這種更多借鑒公司相關(guān)制度的新型合伙形式。按照與我國同屬于大陸法系的法國和德國的做法，對有限合伙這種具備了公司“有限責任”機制的新型合伙企業(yè)，有理由對其采取實(shí)體納稅模式，即將其直接作為納稅主體對待。但是，國家財稅部門(mén)在制定159號文時(shí)，一方面繼續對其采取準實(shí)體納稅模式，不將其作為納稅主體對待；另一方面為防范其成為避稅工具，對其重申了必須作為“應納稅所得核算主體”的一系列要求。159號文明確：合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采取“先分后稅”的原則，具體應納稅所得額的計算按照91號文的有關(guān)規定執行，且所稱(chēng)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得”既包括合伙企業(yè)分配給所有合伙人的所得，還包括企業(yè)當年留存的所得（利潤）。同時(shí)還明確：合伙人是法人和其他組織的，在計算其繳納企業(yè)所得稅時(shí)，不得用合伙企業(yè)的虧損抵減其盈利。
既然我國是對合伙企業(yè)采取準實(shí)體納稅模式，那自然只宜理解為“合伙企業(yè)雖不作為納稅主體，但必須首先在合伙企業(yè)環(huán)節計算出應納稅所得額，再由合伙人按分得的應納稅所得份額分別繳稅”。然而，在普遍認為“合伙企業(yè)無(wú)需繳稅”的誤解下，不少市場(chǎng)機構向投資者宣稱(chēng)：投資于合伙制基金，不僅基金環(huán)節無(wú)需繳稅；基金將收益分配給投資者時(shí)，投資者還可以用各種賬面虧損來(lái)沖銷(xiāo)收益，所以，在投資者環(huán)節也無(wú)需繳稅。
如何理解對合伙企業(yè)的“先分后稅”原則？
如上所述，按照準實(shí)體納稅模式，合伙企業(yè)雖不是納稅主體，但必須作為應納稅所得核算主體，在核算出應納稅所得后，將“稅基”分配到合伙人，然后由合伙人為其繳稅。159號文就明確規定，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采取“先分后稅”原則；所謂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，包括合伙企業(yè)分配給所有合伙人的所得和企業(yè)當年留存的所得（利潤），也即合伙企業(yè)取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，無(wú)論是否向合伙人分配，都應對合伙人征收所得稅。
因此，我國目前針對合伙企業(yè)的“先分后稅”，所分的并不是“收益”，而是“稅基”。按照分“稅基”的原則，只要在合伙企業(yè)環(huán)節有應納稅所得，合伙人即需為合伙企業(yè)繳稅。否則，如果合伙企業(yè)將每年所得都留成在合伙企業(yè)環(huán)節不分配的話(huà)，國家就總也收不到稅。
然而，國內不少人士基于“合伙企業(yè)無(wú)需繳稅”的認識，想當然地以為，國家針對合伙企業(yè)的“先分后稅”原則，理應是“先向合伙人分配利潤，然后才需要由合伙人繳稅”。不少地方財稅部門(mén)甚至出臺有專(zhuān)門(mén)政策，只有當合伙企業(yè)向合伙人實(shí)際分配了現金，且在扣除成本和虧損之后有了盈余時(shí)，才需要由合伙人繳稅。按照這種稅收政策，合伙企業(yè)只要將每年所得留成在合伙企業(yè)，合伙人就一直可以避稅。
如何理解自然人合伙人需比照“個(gè)體工商戶(hù)”繳稅？
按照159號文，各類(lèi)合伙企業(yè)的“應納稅所得”的計算應當按照2000年91號文執行，而按照91號文所計算出的應納稅所得，對自然人合伙人而言，無(wú)論是普通合伙人，還是有限合伙人，均應比照《個(gè)人所得稅法》規定的“個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)所得”，適用5%-35%的超額累進(jìn)稅率。
我國沒(méi)有單獨開(kāi)征“資本利得稅”，對從事股權投資等獲得的資本利得，必須按照個(gè)人所得稅法中的普通所得，進(jìn)行綜合納稅。按照《個(gè)人所得稅法》，我國對個(gè)人的各類(lèi)所得，主要適用兩類(lèi)基本稅率：（1）對“工薪所得”，因其是一種經(jīng)常性所得，且與個(gè)人貧富的關(guān)聯(lián)性較大，需要考慮稅收對收入的再調節作用，故采取綜合納稅模式，在扣除基本生活費用4.2萬(wàn)元/年后，適用3%—45%累進(jìn)稅率。（2）對稿酬、勞務(wù)、股息、紅利，財產(chǎn)轉讓所得，偶然所得和其他所得，由于都具有偶然性，很難扣除個(gè)人從事該類(lèi)活動(dòng)的各種成本、虧損，更難考慮個(gè)人和家庭的生活費用，因而只好有一筆收入就要繳一次稅，稅基相對較高，稅率也就自然較低。由于這些偶然所得和類(lèi)似偶然所得與個(gè)人貧富沒(méi)有必然關(guān)系，如采取分類(lèi)納稅，較難考慮稅收對收入的再調節作用，因此適用單一比例稅率，稅率為20%。
在上述兩種基本稅率之外，對個(gè)體工商戶(hù)這種特別的“個(gè)人”，由于其本身已經(jīng)是相對獨立的工商主體，可以“以每一納稅年度的收入總額減除成本、費用以及損失后的余額”進(jìn)行綜合納稅，因此，從稅法原理來(lái)講，是可以參照國外的綜合納稅模式而直接適用工薪所得的超額累進(jìn)稅率的。但是，從鼓勵下崗工人再就業(yè)的角度，我國針對“個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)所得”，新設了一種稅率相對較低的優(yōu)惠性超額累進(jìn)稅率，具體稅率為5—35%。
針對后來(lái)出現的合伙企業(yè)，國家財稅部門(mén)在制定2000年91號文時(shí)，也采取比照“個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)所得”的做法，適用5—35%的超額累進(jìn)稅率。應該說(shuō)，這更是一種政策優(yōu)惠。因為，合伙企業(yè)作為企業(yè)，與個(gè)體工商戶(hù)相比，享受了更多的法律保護和行政管理服務(wù)，理由承擔比“個(gè)體工商戶(hù)”這種“準個(gè)人”更多的納稅義務(wù)。
特別是到2006年《合伙企業(yè)法》修訂案發(fā)布以后，合伙企業(yè)已經(jīng)可以按照“有限合伙”形式設立。如果按照我國屬于大陸法系國家的情形來(lái)考慮，對“有限合伙”這種借鑒了更多公司型企業(yè)治理機制的新型合伙形式，本可像法國等歐洲大陸法系國家一樣，將之作為納稅主體直接繳納所得稅。但是，我國國家財稅部門(mén)在制定159號文時(shí)，仍然只要求比照“個(gè)體工商戶(hù)”這種“準個(gè)人”來(lái)納稅。這樣，有限合伙制股權投資企業(yè)既無(wú)需像英美法系國家那樣，直接將其應納稅所得統一核算到個(gè)人的綜合所得，適用高額的超額累進(jìn)稅率，或是適用較高的資本利得稅率；也無(wú)需像法國等歐洲大陸法系國家那樣，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，在股權投資企業(yè)環(huán)節比照公司制股權投資企業(yè)作為納稅主體。
既然對各類(lèi)合伙企業(yè)超優(yōu)惠地比照“個(gè)體工商戶(hù)”這種“準個(gè)人”進(jìn)行綜合納稅，其稅基的計算就完全不同個(gè)人直接從事股權投資所取得的按照“偶然所得”計算稅基的“財產(chǎn)轉讓所得”，因此，所適用的稅率自然不宜簡(jiǎn)單套用！
當個(gè)人直接從事股權投資活動(dòng)時(shí)，所獲得的“財產(chǎn)轉讓所得”類(lèi)似于“偶然所得”，只能按次單獨核算，而不能用其它財產(chǎn)轉讓造成的虧損來(lái)沖銷(xiāo)。盡管可以按“轉讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費用后的余額”作為稅基，但是可以減除的“合理費用”僅限于與該筆投資直接相關(guān)的交易手續費之類(lèi)的能夠加以準確判斷的費用。由于稅基較高，自然可以適用相對較低的單一比例稅率（具體為20%）。
個(gè)人通過(guò)有限合伙企業(yè)間接從事股權投資時(shí)，其在合伙企業(yè)的應納稅所得，則可按年匯算清繳，在計算應納稅所得時(shí)進(jìn)行三類(lèi)扣除：（1）扣除5年之內的任何一筆投資虧損；（2）扣除合伙企業(yè)的各類(lèi)管理支出（不僅包括從事投資活動(dòng)的各項交易費用，還包括數額遠遠大于前者的各類(lèi)支付給管理機構的管理費和業(yè)績(jì)報酬）；（3）扣除投資者個(gè)人的基本生活費用（根據財稅[2011]62號文，目前該項扣除的標準為4.2萬(wàn)元/年）。
進(jìn)行上述三類(lèi)扣除后，個(gè)人通過(guò)有限合伙企業(yè)間接從事股權投資的應納稅所得顯著(zhù)減少了，如果稅率仍然套用個(gè)人直接從事股權投資所獲得的“財產(chǎn)轉讓所得”，就必然造成明顯的稅負不公局面：個(gè)人通過(guò)有限合伙企業(yè)從事股權投資享受了國家更多的法律保護和行政管理服務(wù)，但其實(shí)際稅負卻顯著(zhù)低于個(gè)人直接從事股權投資！
如何認識地方針對合伙制PE基金的稅收優(yōu)惠政策？
從國際慣例看，國家通常只對創(chuàng )業(yè)投資基金這種市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域給予適當政策扶持，對一般性股權投資基金，因其已是市場(chǎng)充分有效的領(lǐng)域，故不再給予政策扶持，而是通過(guò)適當監管防范風(fēng)險。但是，近年來(lái)國內不少地方政府將股權投資基金作為招商引資的手段，競相出臺各類(lèi)優(yōu)惠政策。政策種類(lèi)名目繁多，政策力度越來(lái)越大。其中，不少屬于越權減免稅政策。例如，按照159號文，各類(lèi)合伙企業(yè)的“應納稅所得”的計算，應當按照2000年91號文執行；而按照91號文所計算出的應納稅所得，自然人合伙人無(wú)論是普通合伙人，還是有限合伙人，均應比照“個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)所得”，適用5%-35%的超額累進(jìn)稅率。但是，地方政府普遍越權將自然人合伙人的稅率降低到20%。按照國家稅收政策規定，“先征后返”屬于變相減免稅，但不少地方政府將地方政府留成40%（合8個(gè)百分點(diǎn)）再返還投資者。對合伙制基金的股息紅利所得，按照159號文，應當統一作為“其他所得”納入應稅所得征稅，但不少地方政府越權予以免收。對合伙制基金的營(yíng)業(yè)稅，按照國家的營(yíng)業(yè)稅管理條例，合伙企業(yè)仍需作為營(yíng)業(yè)稅納稅主體。但不少地方政府誤以為，既然合伙企業(yè)無(wú)須作為所得稅納稅主體，那也無(wú)需作為營(yíng)業(yè)稅納稅主體，把營(yíng)業(yè)稅也給免了。雖然2009年1月，經(jīng)報國務(wù)院批準，國家財稅部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于堅決制止越權減免稅，加強依法治稅工作的通知》（財稅[2009]1號），但是地方政府的稅收優(yōu)惠政策競賽卻愈演愈烈！
為股權投資基金發(fā)展創(chuàng )造必要的政策環(huán)境是必要的。但是，如果稅率過(guò)低影響了社會(huì )公平，這樣的政策就很難長(cháng)久。在美國，過(guò)去也曾將“資本利得稅”直接納入個(gè)人所得稅，適用相當高的超額累進(jìn)稅率。2001年網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟泡沫破滅后，為重振經(jīng)濟，小布什提出了減稅法案。按照減稅法案，一般資本利得稅仍適用個(gè)人普通所得所適用的稅率，最高為35%，但投資期限超過(guò)1年的資本利得適用最高為15%的稅率。這項政策對于鼓勵長(cháng)期投資起到了一定作用，但也引起了眾多批評。2007年暴發(fā)的“黑石合伙集團避稅風(fēng)波”和近年來(lái)持續蔓延的“占領(lǐng)華爾街運動(dòng)”，在很大程度上與資本利得稅稅率過(guò)低相關(guān)。所以，目前美國朝野都在熱議將資本利得所適用的稅率恢復到原來(lái)最高為35%的水平。
近年來(lái)，我國股權投資基金發(fā)展實(shí)踐已表明：地方政府針對合伙制PE基金的稅收優(yōu)惠政策，不僅損害了國家稅法的尊嚴和權威，也不利于社會(huì )和諧和股權投資行業(yè)自身的穩妥發(fā)展。最近一段時(shí)期，已經(jīng)有輿論稱(chēng)，個(gè)體工商戶(hù)在實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域從事小本生意要繳納5—35%的超額累進(jìn)稅；非常富有的個(gè)人通過(guò)有限合伙企業(yè)從事股權投資，享受了國家更多的法律保護和行政管理服務(wù)，卻實(shí)際上只需按照12%單一比例稅率繳稅！在此基礎上，還可獲得當地政府其他名目繁多的財稅優(yōu)惠。一些優(yōu)秀且具有良知的業(yè)內人士也稱(chēng)，名目繁多的地方性稅收優(yōu)惠政策，不僅助長(cháng)了“PE泡沫”，形成了“全民PE”現象，造成了行業(yè)的惡性競爭，而且也為一些不法分子利用地方稅收優(yōu)惠政策誘惑投資者和進(jìn)行非法集資創(chuàng )造了條件。因此，從維護國家稅法統一，促進(jìn)社會(huì )和諧與股權投資行業(yè)自身穩妥發(fā)展的角度考慮，都有必要對地方政府所出臺的各類(lèi)越權減免稅政策予以清理整頓。