先說(shuō)微觀(guān)之策。
“我現在不‘掃活兒’了，常常停在一個(gè)地方等乘客�！畳呋顑骸挠�、費力，賠不起�！币晃坏母鐚ξ艺f(shuō)。一線(xiàn)實(shí)踐者趨利避害的策略值得管理者再三思索，很可能個(gè)體的聰明選擇可以變?yōu)檎w的制度設計。怎樣才能返程不空車(chē)——即所謂“空載”，從來(lái)都是交通上的一大難題，西方經(jīng)濟學(xué)家說(shuō)，這是計劃經(jīng)濟解決不了的問(wèn)題�，F在的物流業(yè)在克服空載上已有大改進(jìn)，但城市出租車(chē)至今還在走“掃活兒”的路子。日子不好過(guò)了正是徹底改變思路的時(shí)候。
我的思路是，在城市中設置無(wú)數個(gè)出租車(chē)待客點(diǎn)，或為旅館，或為某空地，或為公交車(chē)站前幾十米處，均豎立明顯標志。出租車(chē)不準空車(chē)行駛尋客。一個(gè)乘客下車(chē)后，的哥必須盡快在附近的一個(gè)待客點(diǎn)停車(chē)排隊等候來(lái)客。在這種規章下，乘客也將養成新的打車(chē)習慣，不是在路上招手，而是步行到最近的待客點(diǎn)，附近一定有。
這一制度有若干好處。其一，省油，這最直觀(guān)，不用說(shuō)了。其二，省路。筆者估計路面上平均每個(gè)時(shí)刻有近萬(wàn)輛出租車(chē)空載“掃活兒”。不載客就不上路是大家的明智選擇。其三，省力，不許空車(chē)“掃活兒”，無(wú)形中上崗時(shí)間內增加了幾個(gè)小時(shí)的休息，好處莫大。
是否增加了乘客的困難呢？不，對乘客只有好處。當這一制度被的哥們接受和遵守時(shí)，待客點(diǎn)比起流動(dòng)的出租車(chē)，給了乘客更濃縮和透明的信息。在街面上等車(chē)，你搞不清周邊有無(wú)空車(chē)，會(huì )長(cháng)時(shí)間地撞運氣。在待客點(diǎn)，你會(huì )更集中地獲取空車(chē)信息，如果沒(méi)有空車(chē)，就從速做其他選擇。待客點(diǎn)還可以增加其他服務(wù)。
這一制度存廢的關(guān)鍵是，如果不受到有效的監督和懲處，偷著(zhù)“掃活兒”的司機將讓待客點(diǎn)等候的司機拉不上客，待客點(diǎn)的司機將讓偷著(zhù)“掃活兒”的司機接活不斷、“肥得流油”。電子技術(shù)的發(fā)達，使得這一問(wèn)題不難解決�？梢粤粝掠涗�，不打表的時(shí)間（意味著(zhù)空駛）只能占全部行駛時(shí)間中的一定比例，超標則表明你偷著(zhù)“掃活兒”，要受?chē)绤枒吞帯?/P>
再說(shuō)宏觀(guān)之策。
北京的出租車(chē)業(yè)有200多家公司。如此看是有競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟了，其實(shí)不是，是“四不像”。何以如此？政府有兩個(gè)管制。其一是不準進(jìn)入。雖然與需求相比已經(jīng)短缺，出租車(chē)的牌照卻不再增加，現有牌照經(jīng)營(yíng)無(wú)期限。短缺，不增添，無(wú)限期，導致了兩個(gè)現象：其一黑車(chē)日益增長(cháng)，不可能滅絕。其二牌照價(jià)格飆升，一個(gè)牌照要幾十萬(wàn)元。中途獲得牌照的公司，是花了大價(jià)錢(qián)的，自然要賺回，對司機“份子錢(qián)”就不會(huì )少要。如此決定了“份子錢(qián)”的水準。其二，出租車(chē)價(jià)格的管制。價(jià)格定死了，“份子錢(qián)”居高不下，社會(huì )物價(jià)緩緩上升，于是的哥的積極性半死不活，乘客打車(chē)越來(lái)越難。
政府可否放開(kāi)準入呢？有兩途：完全放開(kāi)，發(fā)放少量牌照，都有困難。如果完全放開(kāi)，公司將大為憤怒：我花費了高昂的費用才獲得經(jīng)營(yíng)權，現在可以免費進(jìn)入，怎么補償我？徹底放開(kāi)準入，要深入研究法律，看看法律對政策改變的允許程度。不合法律的政策變更將惡化經(jīng)濟環(huán)境，是要不得的，也是不允許的。如果增發(fā)牌照，要不要收費呢？不要，就讓個(gè)別公司撿了便宜，必然催生行賄和尋租。如果收費，就要給出經(jīng)營(yíng)期，而此前的牌照都是無(wú)限期的，這就要解決好兩者不一致的問(wèn)題。
筆者以為，北京出租車(chē)行業(yè)早晚要大變。如因法規和現存公司的利益因素，導致現在難有大變，那么至少要給出期限，宣布幾年后出租業(yè)在經(jīng)營(yíng)權上將洗牌。早明示，可以早變。當然，洗牌后的新政策，現在就要深入研究，有幾個(gè)可供比較的預案。
筆者覺(jué)得，一大選擇是，出租業(yè)個(gè)體化。我不以為個(gè)體化是不可行的思路。出租業(yè)的管理比較單一，不是復雜的合作關(guān)系，政府管理直接面對司機，不是不可能的事情。何況現在有了多樣化的電子手段，完全可以保證監督、聯(lián)絡(luò )、教育、獎懲。第二大選擇是，如果是公司經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)自由開(kāi)放到什么程度？是否充分準入，門(mén)檻有多高，是否價(jià)格開(kāi)放？
政府應給出一個(gè)洗牌的期限。剛好在此期間，深入研究，廣泛討論，打造一個(gè)新的出租業(yè)規則。
�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)教授）