作為浦發(fā)銀行的鉆石級客戶(hù)，張平（化名）最近與銀行鬧得很不愉快。據《每日經(jīng)濟新聞》記者調查了解，2010年初，張平在浦發(fā)銀行客戶(hù)經(jīng)理的游說(shuō)下購買(mǎi)了一款2年期的理財產(chǎn)品添富牛1號。但是，今年3月該款產(chǎn)品到期之后，張平不僅沒(méi)有任何獲利，反而倒虧了本金的約20%，近20萬(wàn)元。
　　一時(shí)之間，雙方就當初購買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)承諾 “保本”的說(shuō)法產(chǎn)生了分歧。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的協(xié)調，雙方也沒(méi)有達成一致意見(jiàn)，而張平也聲稱(chēng)將在近期起訴浦發(fā)銀行誤導銷(xiāo)售。

　　第一次購買(mǎi)引巨虧

　　由于浦發(fā)銀行哈爾濱動(dòng)力支行離張平的家很近，張平的所有個(gè)人銀行業(yè)務(wù)基本上都在該營(yíng)業(yè)廳辦理，也一直與負責他業(yè)務(wù)的客戶(hù)經(jīng)理趙艷（化名）時(shí)有接觸。
　　“浦發(fā)銀行動(dòng)力支行離我家很近，我在那里買(mǎi)了2~3年的國債�！睆埰礁嬖V《每日經(jīng)濟新聞》記者，他是做藥品研究工作的，經(jīng)常出差。由于少有時(shí)間理財，他的投資基本上都是以存款和買(mǎi)國債的方式為主。
　　張平很肯定的告訴記者，他之前從來(lái)沒(méi)有碰過(guò)理財產(chǎn)品、基金和股票等風(fēng)險性較高的產(chǎn)品，而這家銀行的理財經(jīng)理也對此很了解。
　　然而，2010年2月底，張平的部分存款即將到期。據張平的講述，趙艷此時(shí)主動(dòng)聯(lián)系了張平，并極力推薦了一款兩年期名為浦發(fā)—興業(yè)添富牛1號的一對多專(zhuān)戶(hù)理財產(chǎn)品，聲稱(chēng)該產(chǎn)品利率能達8%以上。
　　張平告訴記者，“趙艷當時(shí)聲稱(chēng)沒(méi)有任何風(fēng)險，還能分紅，強烈建議我購買(mǎi)。但是，我看了一遍合同，上面提示存在很大風(fēng)險。趙艷告訴我，所有的理財產(chǎn)品都是這樣寫(xiě)的，打消了我的顧慮�！�
　　在趙艷的勸說(shuō)下，張平當時(shí)購買(mǎi)了約109萬(wàn)元的該產(chǎn)品。
　　“購買(mǎi)之后，我還是不放心，曾打電話(huà)到該產(chǎn)品的公司詢(xún)問(wèn)。匯添富基金公司的工作人員對我說(shuō)，并不承諾保本。但是，趙艷的說(shuō)法是，"你與他們不熟，他們肯定不會(huì )敢說(shuō)保本的。你放心，你是我們銀行的高端客戶(hù)，銀行也不會(huì )愿意失去一個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶(hù)的"�！睆埰奖硎�，在趙艷的一番說(shuō)辭及對她的信任之下，他也不好再多說(shuō)什么了。
　　此外，張平還稱(chēng)，為了能購買(mǎi)這款產(chǎn)品，趙艷將張平的客戶(hù)風(fēng)險等級改成了“積極型”，這是張平最不認同的一點(diǎn)。張平告訴記者，趙艷當時(shí)的解釋是，“如果不改成積極型，可能就不能在銀行購買(mǎi)這款理財產(chǎn)品�！�
　　記者聯(lián)系上海匯添富基金公司了解到，添富牛1號是一款風(fēng)險很高的股票型理財產(chǎn)品，不保本，也沒(méi)有8%的收益承諾。這個(gè)8%是基金公司分享收益的一個(gè)界限，與客戶(hù)承受的風(fēng)險無(wú)關(guān)。
　　記者致電浦發(fā)銀行動(dòng)力支行客戶(hù)經(jīng)理趙艷，她堅決否認了對該理財產(chǎn)品的“保本”承諾�！拔乙呀�(jīng)調職了，不負責理財產(chǎn)品這塊。但是，對這件事情，我從來(lái)沒(méi)有承諾8%的理財產(chǎn)品收益�！�

　　證據之爭

　　對于銀行的“不認賬”，張平非常氣憤�！艾F在為這事鬧起來(lái)了，就是要證明趙艷給我推薦理財產(chǎn)品時(shí)說(shuō)過(guò)"保本"。當然，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和合同上沒(méi)有提及保本，但是趙艷給我的郵件確有這樣的表示�！�
　　張平給記者提供了數份郵件，郵件發(fā)件人郵箱和張平提供的趙艷名片上的郵箱一致。其中一份郵件中，確有提及最低收益。署名趙艷的發(fā)件人稱(chēng)，“一對多理財產(chǎn)品是現在理財市場(chǎng)中針對高端客戶(hù)而做的專(zhuān)項理財，這期是100戶(hù)，浦發(fā)做這樣的產(chǎn)品收益一直很穩、很高，是大客戶(hù)理財首選，這期產(chǎn)品最低收益8%，且只有高于8%管理公司才可以做相應收益提取�！�
　　“如果不保本，為什么會(huì )有最低收益呢？”張平對此認為，趙艷發(fā)送郵件行為是代表銀行的行為，郵箱地址也是浦發(fā)銀行的郵箱。從這點(diǎn)來(lái)看，銀行的銷(xiāo)售有過(guò)錯。
　　“趙艷當初確實(shí)親口承諾了保本，但是這些都沒(méi)有辦法來(lái)證明了�！睆埰秸f(shuō)。
　　然而，在某電視節目中，浦發(fā)銀行的一位姓宋的經(jīng)理稱(chēng)，對該行發(fā)出這份郵件的內容理解上，與張平并不一樣，不認為郵件能證明銀行承諾了“保本”。與此同時(shí)，“保本”承諾沒(méi)有在合同上體現，郵件的證明力度稍顯不足。
　　張平表示，“去銀行購買(mǎi)理財產(chǎn)品就是對銀行的信任，不可能隨身還攜帶錄音筆去錄音。盡管以前趙艷對保本的承諾"不認賬"，但是郵件內容已經(jīng)能很好證明了�！�
　　記者采訪(fǎng)相關(guān)律師時(shí)了解到，對浦發(fā)銀行發(fā)送給張平郵件內容的理解上，應該以張平的理解為準，并不能以發(fā)送郵件方的理解來(lái)定。但是，往往郵件能夠偽造，真實(shí)性是需要認定的。
　　浦發(fā)銀行總行相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)認為，浦發(fā)銀行在此事上沒(méi)有過(guò)錯。首先，合同上并沒(méi)有提及“保本”，也對相關(guān)的風(fēng)險做出了提示；其次，張平的證據并不能有力的證明浦發(fā)銀行對“保本”做出過(guò)承諾；最后，由于該理財產(chǎn)品確實(shí)虧損，浦發(fā)銀行也與客戶(hù)進(jìn)行了溝通，期望能通過(guò)發(fā)行定向產(chǎn)品來(lái)減少客戶(hù)損失。
　　“浦發(fā)銀行也接受客戶(hù)的起訴，同樣希望能通過(guò)法律途徑來(lái)解決這件事情�！鄙鲜鋈耸糠Q(chēng)。
　　北京一位資深律師在接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，銀行客戶(hù)在與銀行的官司中往往處于不利的地位�！白罱鼊倓偸掷镒隽艘粋�(gè)維權案子，但最后還是敗訴，因為銀行在理財產(chǎn)品合同的免責條款中已經(jīng)規避了所有因虧損產(chǎn)生的責任。與此同時(shí)，銀行客戶(hù)的上訴，意味著(zhù)必須提供可靠、有力的證據，但往往是一些口頭的承諾較多，無(wú)法取證�！痹撀蓭煴硎�。
　　該律師稱(chēng)，很多客戶(hù)對金融產(chǎn)品不是很了解，所以不會(huì )花幾個(gè)小時(shí)去看合同，而更多的是聽(tīng)從銷(xiāo)售人員的安排。但是銀行一旦有了客戶(hù)的“簽名”，在訴訟時(shí)就很難追究銷(xiāo)售人員的責任了。