富士康和比亞迪這對同行冤家之間糾纏5年多的商業(yè)機密案，前后劇情跌宕，在出手和反制的過(guò)招中，雙方上演了一部更為精彩的商業(yè)無(wú)間道。近日，富士康在香港對比亞迪鍥而不舍的上訴被香港高院駁回，為這幕“諜戰劇”暫時(shí)點(diǎn)上了逗號，但也預示著(zhù)高潮即將來(lái)臨，因為香港高院的駁回理由十分關(guān)鍵，這將是決定富士康和比亞迪此案鹿死誰(shuí)手的重要一環(huán)。

　　富士康比亞迪無(wú)間道

　　反控證據“炸彈”即將引爆

　　6月20日，香港高等法院駁回了原告方“富士康系”的上訴。此案發(fā)展過(guò)程中，被告方“比亞迪系”曾對富士康提出反指控，該案法官最終判定，駁回富士康的上訴。
　　同時(shí)，法官指出，對于比亞迪對富士康的反指控持保留意見(jiàn)，即比亞迪亦有可能存在誹謗或濫用訴訟程序。
　　面對竊取商業(yè)機密的指控，比亞迪在否認的同時(shí)，反控富士康對該公司業(yè)務(wù)進(jìn)行不法侵害。比亞迪方列舉的證據包括：富士康涉嫌非法拘禁和恐嚇張健，迫使他承認非法透露富士康商業(yè)秘密的事實(shí)，以及富士康曾通過(guò)向前員工行賄1000萬(wàn)元，以進(jìn)入并篡改柳相軍和司少青的電腦硬盤(pán)中的內容。
　　這些反指控的證據對于該商業(yè)機密案猶如一顆即將引爆的炸彈。富士康方面律師也承認，比亞迪方律師所遞交的反指控將帶來(lái)非常嚴重的后果。這些指控一旦成立，將造成刑事犯罪，并有妨礙司法公正和栽贓嫁禍之嫌。
　　但他認為，即便這些證據成立，它們也隸屬刑事案件，而非民事案件，不應該讓以上證據，影響這起民事案件的判決。
　　北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師卻不這么認為，他向《證券日報》記者指出，比亞迪列舉的事實(shí)已經(jīng)涉及到刑事罪名，這種情況下，民事訴訟應該中止。
　　“如果雙方的糾紛爭議過(guò)程中確實(shí)出現了刑事成分，根據法律規定，應該先由刑事訴訟來(lái)解決相關(guān)的刑事問(wèn)題，刑事問(wèn)題解決不了的，刑事訴訟完結后，再通過(guò)民事訴訟解決雙方權益的糾紛”，他認為香港高院的裁決是有道理的。

　　積怨源于資源擠占？

　　或終將握手言和

　　這場(chǎng)癡纏已久的商業(yè)機密案，對手可謂不在一個(gè)重量級上，對于為何富士康鍥而不舍告下去的原因，有分析認為是2002年比亞迪開(kāi)始成為諾基亞手機電池供應商之后，其手機代工業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，逐漸威脅到了富士康的市場(chǎng)龍頭地位。
　　然而一位資深行業(yè)人士在與《證券日報》記者交流時(shí)卻并不這么看，他認為，二者與其說(shuō)是業(yè)務(wù)上的競爭，不如說(shuō)是政府資源上的競爭，“沒(méi)有比亞迪之前，本土沒(méi)有此類(lèi)企業(yè)，對富士康會(huì )給予很好的條件和資源，有了比亞迪之后，在政府資源上勢必產(chǎn)生擠占”。
　　在該行業(yè)人士看來(lái)，富士康并不擔心比亞迪與其競爭，比亞迪的崛起對富士康來(lái)說(shuō)無(wú)礙大局，主要還是比亞迪對其政府資源方面的擠占讓富士康不爽。
　　從行業(yè)角度看，富士康的客戶(hù)都是像蘋(píng)果這樣的國際一流客戶(hù)，中國臺灣也有很多廠(chǎng)家與富士康競爭，比比亞迪大得多的競爭對手有很多，在業(yè)務(wù)上，富士康并沒(méi)有真正把比亞迪放在眼里，郭臺銘說(shuō)過(guò)“在與鴻海交集的行業(yè)領(lǐng)域中，比亞迪與我們差距太大”，
　　該行業(yè)人士也對記者表示，富士康在客戶(hù)綁定能力和技術(shù)積累方面，是比亞迪等廠(chǎng)家不具備的。
　　比亞迪當然也有自己的必殺技，在業(yè)內，王傳福對專(zhuān)利壁壘一向嗤之以鼻，認為專(zhuān)利是死的，都可以繞過(guò)去。他有一句業(yè)內名言，“一種新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，實(shí)際上60%來(lái)自文獻，30%來(lái)自樣品，5%來(lái)自原材料等因素，自身的研究實(shí)際上也就5%左右�！�
　　但每個(gè)行業(yè)都有行規，該行業(yè)人士指出，比亞迪的不守行規，會(huì )涉及到一些客戶(hù)關(guān)系的維護，如果情況持續下去，對富士康來(lái)說(shuō)麻煩就比較大。
　　富士康與比亞迪在多年的利益糾葛中形成的積怨，在該行業(yè)人士看來(lái)，完全沒(méi)有必要，“只要雙方互相確認勢力范圍和行為規范，在外界的撮合下，握手言和的可能性非常大”。