6月28日，上交所和深交所分別發(fā)布了《關(guān)于完善上交所上市公司退市制度方案的通知》和《深交所完善主板中小板上市公司退市制度方案》，分析人士認為，新的退市制度在規定上比較先進(jìn)，同國際慣例基本接軌，是一個(gè)重大的突破。但在此次的主板退市方案中，兩大交易所均將凈資產(chǎn)指標的退市考量年限由原定兩年改為三年，并將營(yíng)業(yè)收入指標的退市考量年限由原定四年改為三年，接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)的部分專(zhuān)家認為，此次退市方案在凈資產(chǎn)的退市標準上過(guò)于妥協(xié)，使威懾作用大打折扣。
接軌 凈資產(chǎn)退市標準延至三年
上交所和深交所均表示，多數反饋意見(jiàn)認為，凈資產(chǎn)連續兩年為負的退市標準過(guò)嚴，建議改為三年，增加暫停環(huán)節，與凈利潤退市指標的退市程序保持一致。上交所表示，與其他退市財務(wù)指標相比，凈資產(chǎn)指標的設置缺少暫停上市的環(huán)節，從制度設計的平衡來(lái)考慮，決定采納有關(guān)意見(jiàn)。
深交所表示，多數反饋意見(jiàn)認為，營(yíng)業(yè)收入指標反映上市公司持續經(jīng)營(yíng)能力，營(yíng)業(yè)收入指標的四年退市考量年限過(guò)于寬松，易被操控，建議縮短為三年，以有效發(fā)揮退市制度優(yōu)勝劣汰功能。上交所則表示，考慮到營(yíng)業(yè)收入指標反映了上市公司的持續經(jīng)營(yíng)能力，原規定的要求偏低，決定采納有關(guān)意見(jiàn)。
除了在營(yíng)業(yè)收入退市標準和凈資產(chǎn)退市標準上的“一進(jìn)一退”外，上交所還設立了風(fēng)險警示板和退市整理板，滬深交易所還引入了退市公司重新上市制度。在退市后續安排方面，除了全國性的場(chǎng)外交易市場(chǎng)外或者其他區域性場(chǎng)外交易市場(chǎng)外，滬市公司股票終止上市后還可以申請將其股票轉入上交所設立的退市公司股份轉讓系統進(jìn)行股份轉讓。
值得注意的是，在此次的主板和中小板退市方案中，滬深交易所均規定，在判斷上市公司是否觸及凈資產(chǎn)為負值、營(yíng)業(yè)收入低于人民幣1000萬(wàn)元和年度審計報告為否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)等退市標準時(shí)，不追溯計算以前年度數據，以公司2012年的年報數據為最近一個(gè)會(huì )計年度的年報數據。
另外，此次退市制度還將B股納入了范圍，滬深交易所均規定，僅發(fā)行B股的上市公司股票出現最近連續120個(gè)交易日累計股票成交量低于100萬(wàn)股或連續20個(gè)交易日每日收盤(pán)價(jià)均低于股票面值的，其股票將終止上市。
長(cháng)城證券研究總監向威達對《經(jīng)濟參考報》記者表示，此次主板的退市標準已經(jīng)比較完善，同國際基本接軌。但他認為，在退市制度上，關(guān)鍵是要有持續監管的制度，要對上公司的董事會(huì )、管理層和相關(guān)的中介機構要有問(wèn)責追究制度，并且要對中小股民有相應的補償制度�！爸砸⑼耸兄贫�，目的不是要多少公司退市，而是為了激勵上市公司管理層勤勉盡責，提升公司業(yè)績(jì)和市場(chǎng)的投資價(jià)值，并提醒投資者投資風(fēng)險�！彼f(shuō)。
妥協(xié) 專(zhuān)家稱(chēng)新制度四方面過(guò)度寬松
“退市制度同國際慣例基本接軌，是一個(gè)重大的突破�！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長(cháng)董登新對《經(jīng)濟參考報》表示，但他認為，此次滬深交易所出臺的主板和中小板退市標準，至少在四個(gè)方面設計的過(guò)于寬松，而這四個(gè)方面都同凈資產(chǎn)退市標準有關(guān)。
首先，連續三年凈資產(chǎn)為負才能退市，但目前A股的新股發(fā)行中普遍的存在超募問(wèn)題，使得上市公司的每股凈資產(chǎn)均很高，甚至有的在10元以上，而一個(gè)上市公司每股凈資產(chǎn)要從這個(gè)水平變成負的，是比較困難的，一般只有公司長(cháng)期累積虧損非常嚴重才會(huì )發(fā)生。而現在的退市標準要求上市公司連續三年凈資產(chǎn)為負，這會(huì )使得退市過(guò)程十分艱難和漫長(cháng)。
其次，此次退市制度以2012年的年報數據為起點(diǎn)，對現有的連續三年凈資產(chǎn)為負的公司既往不咎，這意味著(zhù)對垃圾股的歷史遺留問(wèn)題沒(méi)有處理，存在妥協(xié)，這也進(jìn)一步拉長(cháng)了退市的過(guò)程。
第三，暫停上市之后復牌的標準過(guò)低。按照恢復上市的標準之一，要求暫停上市公司的凈資產(chǎn)由負轉正，但暫停上市說(shuō)明公司沒(méi)有資格掛牌，要恢復上市，至少應該達到法定面值1元�！叭绻麅H要求凈資產(chǎn)由負轉正的話(huà)，可以把凈資產(chǎn)回到1分錢(qián)，這是很容易操縱的�！彼f(shuō)。
最后，在新制度當中，允許上市公司在退市三年之后滿(mǎn)足一定標準可以重新上市，而在重新上市的條件上，主要要求公司最近兩個(gè)會(huì )計年度凈利潤均為正值且累計超過(guò)2000萬(wàn)元，最近一個(gè)會(huì )計年度經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)為正值，并沒(méi)有采用IPO的標準。這實(shí)際上是為退市的公司重新上市提供了一個(gè)綠色通道，這對于在排隊I(yíng)PO的公司并不公平。
同時(shí)，需要指出的是，無(wú)論是深交所還是上交所，在股票成交價(jià)格連續低于面值的退市標準上，均表述為“連續20個(gè)交易日(不含停牌交易日)每日A股股票收盤(pán)價(jià)均低于每股面值”，而按照國際慣例，應該使用“日均收盤(pán)價(jià)格低于面值”�！叭绻麖娬{每一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)格都要低于面值的話(huà)，這是很容易被人為操縱的�！彼f(shuō)。
董登新認為，在制度的架構和設計理念上，新的退市制度對比舊制度有比較大的進(jìn)步，但在具體標準的設置上，還是過(guò)于妥協(xié)、過(guò)于讓步，使得退市制度在威懾力上大打折扣。按照這個(gè)標準，很難出現批量退市的局面。
“退市制度的必要前提是集體訴訟制度和損害賠償制度�！敝�(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家韓志國則對《經(jīng)濟參考報》記者表示，一旦上市公司退市是由于造價(jià)、管理層玩忽職守等，這些都不是投資者的責任，要想合理退市的話(huà)，只有建立起集體訴訟制度和損害賠償制度，讓造假者傾家蕩產(chǎn)甚至牢底坐穿，如果不是這樣的話(huà)，退市制度懲罰的就是投資者而不是上市公司。
韓志國認為，在普遍高超募的情況下，上市公司圈了足夠的錢(qián)，三年之后該套現的也套現了，“上市之前猛包裝，包一次管三年”，在這種情況下，上市公司退市如果得不到追究，損害的只能是投資者的利益。
懸念 誰(shuí)將成為新標準退市第一股？
根據此次滬深交易所出臺的退市辦法征求意見(jiàn)稿，上市公司最近一年年末凈資產(chǎn)為負數的，對其股票實(shí)施退市風(fēng)險警示；最近三年年末凈資產(chǎn)均為負數的，其股票應終止上市；上市公司最近一年營(yíng)業(yè)收入均低于1000萬(wàn)元的，對其股票實(shí)施退市風(fēng)險警示；最近三年營(yíng)業(yè)收入均低于1000萬(wàn)元的，其股票應終止上市。
在判斷上市公司是否觸及凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入和審計標準時(shí)，不追溯計算以前年度數據，以公司2012年的年報數據為最近一個(gè)會(huì )計年度的年報數據。這意味著(zhù)在上述退市標準上，三年之內并不會(huì )出現因此而遭到退市的上市公司，但分析人士認為，A股市場(chǎng)目前一些ST類(lèi)的垃圾公司長(cháng)期以來(lái)資不抵債，如果不能及時(shí)完成重組，三年之后仍有可能首度嘗試上述三項新退市標準。
Wind統計數據顯示，截至2011年年末，有24家上市公司當年營(yíng)業(yè)收入低于1000萬(wàn)元，其中連續兩年營(yíng)業(yè)收入低于1000萬(wàn)元的達到了20家；42家上市公司2011年末的每股凈資產(chǎn)為負，其中連續兩年凈資產(chǎn)為負的就達到了35家，全部為ST類(lèi)企業(yè)。
這35家上市公司中，*ST宏盛2011年末的每股凈資產(chǎn)為-13.8元，*ST科健2011年末的每股凈資產(chǎn)為-8.1元，*ST中華A的每股凈資產(chǎn)則為-3.1元，是目前A股最資不抵債的三家上市公司。除此之外，每股凈資產(chǎn)(2011年末)在-1元以下的還有ST東盛等16家。
在新退市制度的壓力之上，上述嚴重資不抵債的ST類(lèi)公司4月底來(lái)使出了種種路數，紛紛加快實(shí)施“保殼”大計。*ST宏盛通過(guò)資本公積轉增股本償債、吸引戰略投資者的方案；*ST科健則在5月16日晚間發(fā)布公告稱(chēng)，公司重整獲重大進(jìn)展。公司大額普通債權組投票通過(guò)公司重整計劃草案。
*ST中華A在5月11日再次啟動(dòng)由債權人提起的破產(chǎn)重整申請。這是2010年以來(lái)公司第三次啟動(dòng)重整申請，前兩次均因稅收債權問(wèn)題未解決而被法院拒絕受理。迄今為止，*ST中華A仍未收到法院的任何法律文件。