山西汾酒作為二線(xiàn)白酒股的代表，披露的業(yè)績(jì)增長(cháng)數據非常給力，其中2011年營(yíng)業(yè)收入同比增幅為48.78%，凈利潤同比增幅更是高達57.85%。但是，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，該公司披露的財務(wù)數據可信度又有多高？經(jīng)對山西汾酒披露的2011年年報數據進(jìn)行分析，本刊發(fā)現該公司披露的營(yíng)業(yè)收入數據自相矛盾，非常值得關(guān)注。
　　首先需要特別說(shuō)明的是，山西汾酒2011年年報的合并范圍與半年報略有差異，新增了一家全資子公司山西杏花村包裝有限責任公司，但是這并不會(huì )影響到年報和半年報銷(xiāo)售收入明細數據的對比，因為在年報中針對這家新納入合并范圍的子公司詳細信息披露為：“山西杏花村包裝有限責任公司于2011年注冊成立，尚在籌建期間，截至2011年12月31日沒(méi)有進(jìn)行任何經(jīng)營(yíng)及建設活動(dòng)，年末只有資產(chǎn)負債表，現金流量表，無(wú)利潤表�！�
　　這也就意味著(zhù)，這家新設子公司截止到2011年末還沒(méi)有對山西汾酒營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生任何影響，單就營(yíng)業(yè)收入這個(gè)會(huì )計科目來(lái)說(shuō)，該公司年報的實(shí)際核算范圍，與其半年報不存在差異。這也就進(jìn)一步對應著(zhù)，年報中某個(gè)大客戶(hù)2011年全年采購總額，不應當小于半年報中上半年的采購總額；相反半年報中某個(gè)大客戶(hù)上半年的采購總額，也不應當大于年報中披露的全年采購額。但是，山西汾酒卻違背了這個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的財務(wù)邏輯。
　　根據該公司年報披露信息，2011年全年前五大客戶(hù)合計采購金額為66950.87萬(wàn)元，占全部銷(xiāo)售總額的14.92%。
　　而該公司半年報披露的上半年營(yíng)業(yè)收入前五名客戶(hù)信息，客戶(hù)名單卻與年報存在較大差異。
　　這其中很容易發(fā)現一個(gè)關(guān)鍵矛盾，上半年前五大客戶(hù)采購總額為7.5億元，就已經(jīng)高于年報中前五大客戶(hù)采購總額6.7億元。即便半年報中的前五大客戶(hù)在下半年中未從山西汾酒處進(jìn)行過(guò)任何采購，僅以上半年的采購金額就足以維持年報中前五大客戶(hù)采購總額不會(huì )少于7.5億元，前述矛盾又是怎樣產(chǎn)生的？

　　1、神秘消失的主要客戶(hù)

　　半年報中“大同市北方紫昱商貿有限公司”客戶(hù)在2011年上半年的采購總額就已經(jīng)高達2.29億元，但是這個(gè)客戶(hù)名稱(chēng)卻消失于年報主要客戶(hù)名單中，這對應著(zhù)該公司全年采購額不會(huì )高于排名第五位的“山西領(lǐng)通科貿有限公司”對應的0.8億元，前后相差的1.5億元收入又流失到哪里去了？
　　“山西虹通共贏(yíng)商貿有限公司”也是如此，上半年已經(jīng)從山西汾酒采購商品9265.66萬(wàn)元，但是也從年報前五大客戶(hù)名單中消失了，這意味著(zhù)到年底時(shí)該客戶(hù)全年采購額也小于排名第五位的“山西領(lǐng)通科貿有限公司”對應的8001.96萬(wàn)元，顯然是前后矛盾的。

　　2、關(guān)聯(lián)方采購之謎

　　同時(shí)，位列于年報前五大客戶(hù)名單和半年報前五大客戶(hù)名單中的“山西杏花村國際貿易公司”，是山西汾酒的關(guān)聯(lián)方，屬于“控股股東投資的其他公司”之類(lèi)，但是針對此項設計關(guān)聯(lián)交易的數據，也是前后矛盾。半年報顯示，已經(jīng)向該客戶(hù)銷(xiāo)售了2.24億元商品，但是到年末時(shí)對該客戶(hù)全年的銷(xiāo)售額卻下降到了1.88億元。
　　前述三個(gè)矛盾客戶(hù)及其矛盾數據，背后自然隱含的是營(yíng)業(yè)收入數據的重大差錯，且涉及金額過(guò)億元，財務(wù)核算之混亂可見(jiàn)一斑。而且如果半年報數據披露無(wú)誤，則年報數據便涉嫌虛假披露；反之如果年報數據是正確的，則半年報數據便涉嫌虛增收入，但不知山西汾酒對此將作何解釋?zhuān)?BR>　　此外，該公司在往來(lái)款核算、費用確認等方面也是漏洞百出，并涉嫌巨額利潤操縱，值得進(jìn)一步關(guān)注。