如何治愈交通擁堵這一頑疾，讓政府傷透了腦筋。為治堵，北京等地相繼推出了汽車(chē)“限購”令，近日廣州亦加入“限購”陣營(yíng)：該市于7月1日零時(shí)起正式實(shí)施中小客車(chē)總量調控交通政策，這意味著(zhù)從7月1日起廣州市購車(chē)須申請指標。
　　對此，不少網(wǎng)民表示，面對著(zhù)日益增長(cháng)的汽車(chē)壓力，“限購”成了各地政府最易采取的直接方式�？墒窍夼浦味�，只起到緩釋疼痛的效果，但畢竟屬治標舉措，很難從根本上排解擁堵之痛。也有網(wǎng)民建議，擁堵系后果而非原因，治本更要跳出交通之外，以城市發(fā)展與擴張模式再造之更高視野解決問(wèn)題。

　　沒(méi)有辦法的辦法

　　不少網(wǎng)民表示，日益凸顯的“堵城效應”倒逼政府加速出臺限購政策。網(wǎng)民“風(fēng)和日麗”認為，和其他城市一樣，治堵成為此次廣州“限購”的主要原因。面對大城市日益增長(cháng)的汽車(chē)壓力，讓汽車(chē)增量降下來(lái)確實(shí)能立竿見(jiàn)影，于是“限購”便成了政府最易采取的直接方式。
　　署名吳江的博客認為，廣州也飽受機動(dòng)車(chē)擁堵之苦，既然并沒(méi)有更有效的應對治理之策，“限牌令”被最終祭出，也是沒(méi)有辦法的辦法。更何況，既然已有其他城市實(shí)施在先，也可規避很多政策風(fēng)險與不確定性。
　　至于廣州“限牌令”為何公布得如此令人“措手不及”，從公布到付諸實(shí)施，僅3個(gè)小時(shí)的時(shí)間。不少網(wǎng)民認為，限購政策出臺得突然而堅決，政府主要是為了避免消息提前透露引發(fā)購車(chē)潮，違背了限購目的；也有網(wǎng)民認為是為避免受到社會(huì )各界的太多干擾。但也有網(wǎng)民表示，任何攸關(guān)民眾利益的公共政策調整，都必須確保完全的透明度，在政策調整與決策過(guò)程中，更應保證權利相關(guān)人的充分參與。從這個(gè)意義上說(shuō)，廣州“限牌令”的降生顯得有些突兀，難免要影響其后續的執行。

　　治標恐難治本

　　不少網(wǎng)民表示，城市私人汽車(chē)數量的不斷上升是導致交通擁堵的重要因素，但把擁堵原因簡(jiǎn)單歸結于此，卻未免失之偏頗。事實(shí)上，城市區域布局的不科學(xué)、停車(chē)位規劃的不規范、紅綠燈設置的不合理，這種種城市建設、交通管理等方面的問(wèn)題都與交通擁堵息息相關(guān)。治堵是一項長(cháng)期性、綜合性工程，城市管理者若不在交通管理、道路規劃上下功夫，老想著(zhù)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單通過(guò)“限購”把汽車(chē)數量控制下來(lái)，恐怕很難實(shí)現。
　　網(wǎng)民“夏天”表示，汽車(chē)“限購”絕非長(cháng)久之計。一方面，僅僅限制汽車(chē)數量不可能真正緩解城市擁堵��；另一方面，“限購”政策以行政手段干預汽車(chē)市場(chǎng)，對消費者的正當權利造成了損害，也在一定程度上將汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與交通擁堵對立了起來(lái)。從目前情況看，北上廣均執行汽車(chē)“限購”，勢必會(huì )對其他城市起到很大的示范作用。而一旦限購政策被其他同樣受交通擁堵困擾的城市效仿，無(wú)疑會(huì )給剛剛呈現復蘇苗頭的中國車(chē)市澆一盆冷水。
　　署名魯寧的博客表示，如何保障購車(chē)指標分配的公平也是一個(gè)重要課題。一者，搖號程序與制度設計能否杜絕尋租空間令人憂(yōu)慮；二者，購車(chē)指標既成稀缺資源，容易催生買(mǎi)賣(mài)指標的“灰色經(jīng)濟”；三者，若以個(gè)人而非家庭作為申購單位，難免出現已有幾輛車(chē)的家庭因運氣好能抽中指標，而家中無(wú)車(chē)的家庭卻因運氣不好而徒呼奈何的情形。

　　跳出交通謀對策

　　網(wǎng)民表示，限牌治堵，只起到緩釋疼痛的效果，很難從根本上排解擁堵之痛。說(shuō)到底，汽車(chē)“限購”政策的制定仍未走出“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的窠臼。治堵絕非是出臺一兩個(gè)政策就能完成的任務(wù)，需要城市長(cháng)期不懈的努力。進(jìn)行科學(xué)合理的城市規劃布局，大力發(fā)展公共交通體系，在這些方面傾注心血才是標本兼治之舉，“限購”不過(guò)是權宜之計，不可對其效果過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
　　網(wǎng)民童正天認為，擁堵系后果而非原因，因此治本要跳出交通之外，從城市發(fā)展與擴張模式再造之更高視野解決問(wèn)題。對于車(chē)市來(lái)說(shuō)，也不能采取要么為GDP而戰時(shí)就拿來(lái)當支柱，而一遇城市擁堵形勢嚴峻就斷然甩包袱的做法，這于消費者、于商家來(lái)說(shuō)，都可謂“不可承受之重”。
　　網(wǎng)民吳松認為，治理交通擁堵的真正出路是大力發(fā)展公共交通，同時(shí)輔以征收擁堵費，對環(huán)保不達標、產(chǎn)能落后、大排量的車(chē)實(shí)行禁止或限制購買(mǎi)，并且最好采用稅收手段進(jìn)行調控。結合我國國情，目前應積極樹(shù)立國民車(chē)的概念，讓更多人用上車(chē)而不是用行政指令限制購車(chē)。如巴西圣保羅汽車(chē)保有量達700萬(wàn)輛，但交通并不是特別擁堵，因為政府把治堵重點(diǎn)放在發(fā)展公共交通、科學(xué)設計道路流量、使用小排量汽車(chē)等措施上。