據記者了解，監管部門(mén)公開(kāi)了8家項目被否的原因。獨立性瑕疵、持續盈利能力不足、業(yè)務(wù)體系不完整等成為發(fā)審部門(mén)拒絕項目通過(guò)的重要原因
發(fā)行盛宴中，總是有人歡喜有人憂(yōu)。據媒體報道，截至今年上半年，在今年101個(gè)成功上市的首次公開(kāi)發(fā)行項目之外，仍有多個(gè)或被否或擱置的項目，而這些項目被否背后，又意味著(zhù)21家失意投行。IPO項目被否，相關(guān)券商千萬(wàn)甚至過(guò)億元承銷(xiāo)收入成為泡影。對于項目數量本就有限的中小券商的投行業(yè)務(wù)，影響尤為嚴重。
21家失意投行
據證監會(huì )公開(kāi)信息顯示，6月29日，由平安證券保薦的北京愛(ài)創(chuàng )科技IPO申請被否；由招商證券保薦的廣州鹿山新材料的IPO審核被取消。兩家公司在上市前的關(guān)鍵一道流程中折戟，成為今年IPO被否案例的新成員。
據記者統計，今年以來(lái)，共計21家券商投行所參與IPO項目或被否，或被取消審核，或被暫緩表決。對于21家失意的投行而言，意味著(zhù)上十億承銷(xiāo)收入化為泡影。其中，平安證券成為今年以來(lái)被否項目最多的券商，其保薦的江蘇金源鍛造、深圳明源軟件、廣東利泰制藥、安徽銅都閥門(mén)和北京愛(ài)創(chuàng )科技等5個(gè)項目或未獲通過(guò)或被取消審核；緊隨其后，招商證券和中信建投證券分別有4個(gè)項目遭遇擱置。
對于平安證券、招商證券等投行業(yè)務(wù)大戶(hù)而言，幾個(gè)項目的擱置對投行業(yè)務(wù)的收入影響尚不大。部分中小券商雖然遭遇擱置的項目總數不多，但為數不多的項目幾乎是券商投行業(yè)務(wù)的全部期待，項目被否對其影響很大。如新時(shí)代證券今年以來(lái)共有3個(gè)項目上會(huì )，但珠海億邦制藥和臨江東鋒有色金屬均先后被否，其對投行業(yè)務(wù)影響頗為嚴重。
被否原因復雜
據記者了解，監管部門(mén)公開(kāi)了8家項目被否的原因。獨立性瑕疵、持續盈利能力不足、業(yè)務(wù)體系不完整等成為發(fā)審部門(mén)拒絕項目通過(guò)的重要原因。
在被否的案例中，由長(cháng)江證券承銷(xiāo)保薦公司承做的北京高威科電氣技術(shù)因為管理層的變動(dòng)而被否，該公司在2010年3月前，公司董事會(huì )由6人組成，后經(jīng)過(guò)3次調整增加至9人，除去3名獨立董事外，3年內董事會(huì )成員中僅兩人未發(fā)生變化。但申請材料及現場(chǎng)陳述中未對上述董事變化情況及對公司經(jīng)營(yíng)決策的影響作出充分、合理的解釋。由此，該項目被否。
僅因董事會(huì )成員變動(dòng)未進(jìn)行合理解釋而造成項目被否，似乎有些遺憾，西部某券商保代負責人表示，事實(shí)上發(fā)審委披露出來(lái)的理由只是眾多被否原因中的一項，并不是問(wèn)題的全部，因此，不能由某個(gè)理由來(lái)判斷相關(guān)投行人員的業(yè)務(wù)能力。
“事實(shí)上，能夠到發(fā)審委環(huán)節進(jìn)行審核的項目，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了證監會(huì )創(chuàng )業(yè)板發(fā)行部或證監會(huì )發(fā)行部的審核，一般基本條件都已滿(mǎn)足，而至于最終的審核結果，投行人員確實(shí)難有百分百的把握�！鄙鲜霰４撠熑吮硎�。
上海某券商資深保代認為，對于保薦代表人個(gè)人而言，一單項目的被否也不全是壞事，往往會(huì )加快保薦人自身的成長(cháng)，促使他們相關(guān)個(gè)人在以后申報項目時(shí)，更加審慎。