高盛集團欺詐和摩根大通銀行巨虧事件的余波尚在，大銀行又再次曝出巨大丑聞：巴克萊銀行涉嫌操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)，被英國和美國監管當局開(kāi)出天價(jià)罰單4.5億美元。
　　如果說(shuō)摩根大通巨虧還只是大銀行內部的風(fēng)險管理疏松，似乎尚未涉及道德問(wèn)題，那高盛2010年被指控欺騙投資者，又在今年年初遭前雇員公開(kāi)撰文痛斥操縱客戶(hù)和一味賺錢(qián)的貪婪行為，已然觸碰道德底線(xiàn)。但不管摩根大通還是高盛，其行為產(chǎn)生的影響尚且局限于單個(gè)公司層面，除了自身經(jīng)濟損失外，受損的只是自身名聲和信譽(yù)，并未累及同行和整個(gè)金融市場(chǎng)。
　　然而，這一次巴克萊的情況卻大不相同，所造成的震級也超乎想象。巴克萊試圖操縱的是LIBOR，這是一個(gè)由英國銀行家協(xié)會(huì )根據16家指定銀行每天提供的銀行間同業(yè)拆借利率報價(jià)，每天于倫敦時(shí)間上午11點(diǎn)整確定的基準利率。這項數據原本應該反映銀行間互相放貸的意愿、成本以及全球金融體系的運行狀況，是相關(guān)衍生品市場(chǎng)的重要參考基準。2011年，全球與利率相關(guān)的金融衍生品市場(chǎng)規模為554萬(wàn)億美元，這意味著(zhù)LIBOR每變動(dòng)0.01個(gè)百分點(diǎn)，就可能在全球范圍內造成幾百萬(wàn)美元的凈利潤或者凈虧損。
　　但就是對于這樣一個(gè)影響巨大的基準利率，巴克萊銀行的交易員卻視同玩偶，為獲得自身利益最大化，不惜違規而將其把玩于股掌之間。
　　按照規定，銀行中的LIBOR報價(jià)員和衍生品交易員之間不應有任何信息交流，以避免利益沖突，確保LIBOR報價(jià)不受其他因素的不當影響。但在2005年至2009年期間，巴克萊銀行共有14名利率衍生品交易員先后257次嘗試賄賂報價(jià)員來(lái)操縱LIBOR。在很多場(chǎng)合，交易員們肆無(wú)忌憚地在電子郵件和手機短信中對報價(jià)員大獻殷勤，希望對方按照自己的盈利需求來(lái)調高或調低報價(jià)，這些請求也得到報價(jià)員的慷慨答應。
　　更可怕的是，巴克萊可能只是冰山一角。在巴克萊丑聞中，調查人員坦言，巴克萊只是在調查中首家承認過(guò)錯、交錢(qián)了事的銀行，卻并非唯一一家試圖操縱利率的銀行，甚至算不上行為最嚴重的一家。正如巴克萊銀行前首席執行官馬丁·泰勒所說(shuō)：“銀行業(yè)普遍存在系統性欺詐”。
　　除了巴克萊，尚有十幾家銀行受到調查。在大洋彼岸的美國，花旗銀行、摩根大通銀行、美國銀行也在經(jīng)受監管者盤(pán)問(wèn)，恐怕也難辭其咎。
　　而且，越發(fā)讓人不寒而栗的是，原本的監管者可能也參與其中。
　　隨著(zhù)調查越來(lái)越深入，英國央行英格蘭銀行在整個(gè)過(guò)程中的“不當行為”也逐漸浮出水面。根據一份證據，英國央行副行長(cháng)保羅·塔克曾在2008年與巴克萊首席執行官的對話(huà)中，暗示巴克萊應壓低LIBOR報價(jià)，意在美化在金融危機時(shí)期英國銀行的財務(wù)狀況，緩解英國金融市場(chǎng)恐慌情緒。盡管英國央行再三辯解，但在投資者看來(lái)，原本自由的市場(chǎng)機制顯然已經(jīng)受到“有形之手”的粗暴干預，很多投資者都對市場(chǎng)本身的透明度和有效性產(chǎn)生懷疑。
　　具有“系統性”重要性的大銀行，再三向世人證明了貪婪本性，要想依靠大銀行自我覺(jué)醒和嚴格自律來(lái)重塑銀行形象已然成為不可能。而監管者在監管法規上的滯后，甚至在具體操作上的與大銀行同流合污，也讓人頓感大銀行前景渺茫。