英國巴克萊銀行深陷操縱同業(yè)拆借利率丑聞——2005至2009年期間，巴克萊高管和交易員共向Libor和Euribor報價(jià)員請求人為更改利率多達257次。
　　這其中分兩種情況：一是交易員為了增加衍生品交易的利潤或降低損失，人為抬高或降低利率估值；二是在2008年金融危機爆發(fā)后，為了夸大銀行融資能力，有高管指示操作人員人為下調Libor報價(jià)。
　　為此，巴克萊銀行不僅付出了4.52億美元的天價(jià)罰款，還經(jīng)歷了高層人事大震蕩。最為重要的是，該銀行聲譽(yù)嚴重受損，連日來(lái)，類(lèi)似“貪婪”、“虛偽”的批評聲不絕于耳�；葑u(yù)和標準普爾已因此事下調了巴克萊的評級。
　　英國央行副行長(cháng)保羅·塔克也牽涉其中。根據巴克萊已辭職的首席執行官戴蒙德的一份電話(huà)記錄，塔克曾對其說(shuō)“巴克萊沒(méi)有必要總是把Libor報得那么高”。但塔克對此矢口否認。他本是下一任央行行長(cháng)的熱門(mén)候選人，如今巴克萊丑聞令其仕途不保。
　　相關(guān)問(wèn)詢(xún)及調查仍在進(jìn)行當中，但這一丑聞已引起金融業(yè)界及政策制定者的反思和熱烈討論：一是Libor定價(jià)機制是否合理，二是金融監管要如何加強。
　　目前，Libor定價(jià)基于估值計算，由16家銀行每天向英國銀行家協(xié)會(huì )提交借貸利率估值，后者去除最高的4個(gè)估值和最低的4個(gè)估值，通過(guò)計算余下8個(gè)估值的平均值得到每天的Libor。這一定價(jià)機制假設各銀行如實(shí)匯報自己估計的借貸利率。顯然，這種計算方法令造假容易可行。
　　一些改革派認為，Libor計算應當以銀行間實(shí)際拆借利率為基礎，只有無(wú)法取得實(shí)際數據時(shí)，才使用估值，并且需要經(jīng)常對其與涉及銀行風(fēng)險的其他數據進(jìn)行交叉比對和求證，以檢驗是否存在造假行為。
　　此次巴克萊被曝出“惡劣”行徑，并且或許會(huì )有更多銀行將被查出也存在類(lèi)似問(wèn)題，Libor定價(jià)機制改革迎來(lái)轉折。
　　除此之外，此事還引發(fā)一些人士呼吁英國修改法律，對本國銀行業(yè)的錯誤行徑進(jìn)行更為嚴格的處罰，例如對相關(guān)責任人進(jìn)行刑事指控，或禁止嚴重犯錯的銀行管理者再次進(jìn)入銀行業(yè)等。英國金融監管有望進(jìn)一步加強。
　　此次丑聞曝光后，美國聯(lián)邦調查局很快便對巴克萊發(fā)起調查，相關(guān)人員在美國或將面臨刑事訴訟。然而，英國卻沒(méi)有相關(guān)法律，英國金融管理局幾年前才有權力對不正當市場(chǎng)行為提起刑事指控，但卻沒(méi)有涵蓋Libor市場(chǎng)。
　　英國政府的嚴重欺詐辦公室(Serious　Fraud　Office)目前已啟動(dòng)對這一事件展開(kāi)調查。該部門(mén)負責調查和起訴重大和復雜的欺詐案，主要職責是阻止英國社會(huì )出現影響并危害公眾對金融體制信心的重大刑事欺騙。
　　隨著(zhù)一系列調查逐步展開(kāi)，將有更多事實(shí)浮出水面。盡管目前還不知道最終會(huì )實(shí)施何種改革，但巴克萊丑聞所反映的銀行業(yè)“系統性”問(wèn)題總歸不會(huì )被放任自由。