7月12日晚間，佛山照明終于對“隱匿關(guān)聯(lián)交易”一案做出了回應，根據相關(guān)公告，連日來(lái)媒體在報道中公布的信息基本屬實(shí)。
　　時(shí)隔多日，盡管佛山照明董事長(cháng)鐘信才在“說(shuō)明公告”中以“對董事會(huì )和中小股東深表歉意”的姿態(tài)示人，但公司股價(jià)卻已由7月6日開(kāi)盤(pán)時(shí)的8.13元/股急挫至7月12日收盤(pán)時(shí)的7.25元/股，短短5個(gè)交易日累計跌幅便已深達10.8%�？梢韵胂�，作為佛山照明的股東，其損失恐怕已不是“致歉”就可以彌補的。

　　與5家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系

　　此次佛山照明公告的內容幾乎與媒體此前了解到的信息一致。首先，施諾奇是鐘永亮投資設立的外商獨資企業(yè)，而鐘永亮正是鐘信才的長(cháng)子；斯朗柏是鐘永暉持有95%股權的有限責任公司，鐘永暉是鐘信才的次子。
　　而青海威力是斯朗柏公司持有20%股權的有限責任公司；（香港）天際公司是在香港注冊的有限責任公司，鐘信才次子鐘永暉持有該公司29%的股權并在該公司擔任董事；上海亮奇公司是鐘信才長(cháng)子鐘永亮在上海注冊的公司，鐘永亮持有該公司100%股權。
　　根據相關(guān)規定，上述共計5家均與佛山照明之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　兩兒子公司連年虧損

　　相關(guān)公告顯示，由鐘信才兩子所掌控的施諾奇、斯朗柏公司近3年來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況始終欠佳。其中，除斯朗柏2009年實(shí)現凈利潤6.5萬(wàn)元外，其余年份，施諾奇、斯朗柏兩公司凈利潤則全部為虧損，而與此同時(shí)，其歷年營(yíng)業(yè)收入卻均超千萬(wàn)元。
　　此外，在佛山照明按照廣東證監局責令要求“修正的2011年年報”中顯示，2011年佛山照明向斯朗柏公司銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生交易金額468萬(wàn)元，占同類(lèi)交易金額0.21%。而斯朗柏公司向佛山照明銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生的交易金額僅為44萬(wàn)元，占同類(lèi)交易金額0.03%。
　　佛山照明向施諾奇公司銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生交易金額108萬(wàn)元，占同類(lèi)交易金額0.05%；施諾奇公司向佛山照明銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生的交易金額為55萬(wàn)元，占同類(lèi)交易金額0.04%。

　　次子持股公司均與公司合資

　　特別值得注意的是，相關(guān)公告顯示，在由佛山照明分別與青海威力（鐘永暉持有約20%）、香港天際（鐘永暉持有約29%）及其它幾股東共同出資成立的青海佛照鋰能源開(kāi)發(fā)有限公司、青海佛照鋰電正極材料有限公司中，佛山照明共計出資（現金）5473萬(wàn)元，分別持有兩家公司38%與51%股份；而青海威力、香港天際合計僅出資1000萬(wàn)元（另一出資以專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)），就分別持有了兩家公司20%及33%的股份。
　　此番，幾位佛照獨立董事均發(fā)布“獨立意見(jiàn)”稱(chēng)，關(guān)聯(lián)交易“為公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)所需，屬于正當的商業(yè)行為，交易定價(jià)均采用市場(chǎng)價(jià)格，充分提現了公平、公允的原則”。與此同時(shí)，關(guān)聯(lián)交易“沒(méi)有對上市公司及上市公司非關(guān)聯(lián)股東造成不利影響和損失，符合公司及全體股東的最大利益”。
　　然而，積蓄多年的關(guān)聯(lián)交易未披露，最終“盼”到的是證監局責令整改。
　　這一后果又怎是佛山照明董事長(cháng)鐘信才一句“對相關(guān)法律以及有關(guān)規則條文理解有誤，對及時(shí)說(shuō)明的時(shí)效性、后果以及對董事會(huì )功能的認識不足”可以解釋的呢？中小投資者的損失又該向誰(shuí)解釋?zhuān)?