“網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)第一拍”剛一落槌，中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )就抗不住了， 他們搬出相關(guān)司法解釋說(shuō)，法院在淘寶上進(jìn)行司法拍賣(mài)，是違法行為。浙江省高院這次到底是“犯”法了呢，還是冒犯了拍賣(mài)業(yè)的“金飯碗”？
    在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)歐陽(yáng)樹(shù)英稱(chēng)，淘寶既不是拍賣(mài)公司，也沒(méi)有拍賣(mài)企業(yè)的資質(zhì)等級，浙江高院自己在淘寶網(wǎng)上搞司法拍賣(mài)，就是違法！而律師于國富認為，沒(méi)有拍賣(mài)師的拍賣(mài)就象沒(méi)有駕照的司機，是違法的！
    對于此，浙江省高院指出，這次的拍賣(mài)，不違反《拍賣(mài)法》，但對最高人民法院的司法解釋?zhuān)�坦白說(shuō)，有所突破，根據《中華人民共和國拍賣(mài)法》第十四條：“拍賣(mài)活動(dòng)應當由拍賣(mài)師主持”，但這部法律的第二條說(shuō)，“本法適用于拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)”。
    高院２００５年１月１日起施行的司法解釋第三條規定，“人民法院拍賣(mài)被執行人財產(chǎn)，應當委托具有相應資質(zhì)的拍賣(mài)機構進(jìn)行，并對拍賣(mài)機構的拍賣(mài)進(jìn)行監督，但法律、司法解釋另有規定的除外�！�
    北侖區法院對外委托辦公室主任李英認為，找淘寶網(wǎng)就相當于在賓館找個(gè)拍賣(mài)場(chǎng)地，不違法。
    熟悉相關(guān)法律的網(wǎng)民認為，司法解釋不能高于法律。司法解釋的立法本意是為了避免暗箱操作，既然現在時(shí)代發(fā)展到網(wǎng)商如此普及和被民眾接受的程度，減少拍賣(mài)傭金，增加拍賣(mài)透明度有何不可？法律不是僵化的教條，法律也永遠滯后于司法實(shí)踐，這是每一個(gè)法律專(zhuān)業(yè)的人都知道的。一旦改革獲得民眾支持必然會(huì )上升為法律。
    對于拍賣(mài)行業(yè)的反擊，相關(guān)人士認為，主要是一旦像這種網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)全國推廣，整個(gè)拍賣(mài)行業(yè)將受到嚴重沖擊。
    浙江省律師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)章靖忠認為，沖擊的是拍賣(mài)業(yè)的潛規則！傳統司法拍賣(mài)中私下拍賣(mài)，定向拍賣(mài)不是個(gè)例，辦法有很多，比如圈定幾家拍賣(mài)公司，把拍賣(mài)公告登在報紙的小角落里，再由少數人低價(jià)競拍，都是常見(jiàn)手段。最典型的就是最高人民法院原副院長(cháng)黃松有，就是在執行環(huán)節中，幫助他人低價(jià)拍賣(mài)標的物，轉手獲取巨額利潤。
    而事實(shí)是，近年來(lái)查處的違法違紀案件中，近７０％集中在民事執行領(lǐng)域，而其中約７０％又發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣(mài)環(huán)節。
    浙江省高院省高院相關(guān)負責人表示，我們的突破是為了公開(kāi)透明，也是為當事人減輕負擔。2009年，浙江省司法拍賣(mài)的傭金高達2.4億元，司法拍賣(mài)成交額占整個(gè)拍賣(mài)成交額的19%，但司法拍賣(mài)傭金占拍賣(mài)傭金的40%。
    法律界人士表示，這件事情的意義更在于推進(jìn)司法拍賣(mài)透明化和公眾參與度，以及最大程度地斷絕司法腐敗和行業(yè)腐敗。拍賣(mài)行業(yè)不著(zhù)力于思考自身改革和發(fā)展，反而跳出來(lái)喊法院違法，只能讓公眾解讀成被侵犯了既得利益。