在基金法修改或為基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券、私募納入監管打開(kāi)一扇窗之際，如何做好相關(guān)防控措施，已經(jīng)成為監管層面臨的新課題。
　　7月20日，證監會(huì )專(zhuān)門(mén)為此發(fā)布《基金管理公司開(kāi)展投資、研究活動(dòng)防控內幕交易指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《指導意見(jiàn)》）。
　　“疏堵結合”是證監會(huì )相關(guān)負責人在基金法松綁之下如何加強內幕交易管控的一個(gè)評價(jià)。
　　北京某基金公司的督察長(cháng)表示，完全禁止基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票并不合理，因此與其完全堵上，不如采用“疏導”方式，從信息披露到公司內控制度完善來(lái)做前端防控。
　　但其在研究最新公布的指導意見(jiàn)后也指出，目前指導意見(jiàn)仍比較原則化，很多細節需進(jìn)一步落實(shí)。

　　三大薄弱點(diǎn)

　　事實(shí)上，《指導意見(jiàn)》針對的是如何深化與細致基金公司投資研究體系內部控制制度。
　　雖然公募基金是最為“透明”的資產(chǎn)管理行業(yè)之一，但防控內幕交易的制度方面，卻仍有很多盲區。
　　證監會(huì )相關(guān)負責人在20日回應本報記者提問(wèn)時(shí)就指出，基金公司在防控內幕交易上還存在一些薄弱環(huán)節。
　　主要體現在三方面，首先是防控內幕交易意識不夠強；其次是內控制度還不夠完善；此外在具體執行中由于制度的不完善，相應措施不能夠完全執行到位，還存在風(fēng)險點(diǎn)和薄弱環(huán)節。
　　“我們在調研過(guò)程中發(fā)現，除了個(gè)別公司在防控內幕交易方面有專(zhuān)門(mén)制度外，其他相關(guān)措施都散落在不同制度與文件中，這些制度不具體，操作起來(lái)也存在漏洞�！鄙鲜鲐撠熑酥赋�。
　　而另一方面，內幕交易“查處難”已是眾所周知。
　　在投研方面的內控制度，因此或成為日后證監會(huì )對基金公司現場(chǎng)檢查的重點(diǎn)之一。
　　上述負責人指出，指導意見(jiàn)要求基金公司建立、實(shí)施防控內幕交易機制，證監會(huì )對基金公司進(jìn)行專(zhuān)項檢查或者現場(chǎng)檢查時(shí)，要把它作為檢查內容去具體落實(shí)與關(guān)注。
　　未按規定建立、實(shí)施防控內幕交易機制的，證監會(huì )及其派出機構可責令其整改，暫停辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　值得注意的是，如果涉及上述問(wèn)題，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以采取監管談話(huà)、出具警示函、暫停履行職務(wù)、認定為不適宜擔任相關(guān)職務(wù)者等行政監管措施。

　　個(gè)人與機構責任仍待厘清

　　從此前的多起案例來(lái)看，基金經(jīng)理涉及“老鼠倉”的案件中，追究的仍是個(gè)人責任，而基金公司作為機構而言，則無(wú)明確的追究。
　　一位業(yè)內人士指出，按照此前的案例來(lái)看，如果基金公司相關(guān)從業(yè)人員出現違規情況，監管層一般會(huì )處以3個(gè)月到半年停發(fā)新產(chǎn)品的處罰。
　　而在最新的指導意見(jiàn)中，仍然未對在何種情況下追究個(gè)人責任與機構責任做出特別的強調，僅指出“公司應當明確董事會(huì )、經(jīng)理層、從事投資和研究活動(dòng)的部門(mén)及其他人員在防控內幕交易機制建立、執行方面的職責�！�
　　對此，前述負責人指出，認定個(gè)人和機構責任是執法的難點(diǎn)。雖然此次并未特別強調如何區分，但已經(jīng)把建立防控內幕交易機制、落實(shí)制度等工作，在責任上作了一定的劃分，明確了董事會(huì )、經(jīng)理層、投研部門(mén)以及相關(guān)人員的責任。
　　“一旦出了問(wèn)題，我們能夠根據相關(guān)的責任進(jìn)行追究�！痹撠撠熑吮硎�。