就在ipad維權律師費之爭沸沸揚揚之際，唯冠和蘋(píng)果的這場(chǎng)廣受矚目的商標案再曝內幕。
在談判中作為唯冠大債權方代表的和君創(chuàng )業(yè)總裁李肅表示，律師費之爭既不是律師與楊榮山之爭，更不是律師與法院之爭，其矛盾產(chǎn)生根源是蘋(píng)果公司一個(gè)重大違法行為：蘋(píng)果公司明知深圳唯冠受到債權銀行監管限制，明知四人談判代表被楊榮山、債權銀行和法院執行局合法授權，更明知ipad商標已被民生銀行查封，卻在談判中排斥并欺瞞所有合法權利主體，剝奪了各方的參與權和知情權。
李肅透露，作為ipad商標的第一查封人，民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
查封落空 ipad商標已轉至蘋(píng)果名下
就在7月初，蘋(píng)果與深圳唯冠之間爭奪了兩年之久的iPad在華商標歸屬權終于落定，蘋(píng)果以支付6000萬(wàn)美元的代價(jià)與深圳唯冠達成和解。但是為深圳唯冠代理該案件的國浩律師事務(wù)所稱(chēng)，唯冠拒絕支付和解金額4%的律師費。
為追討律師費，國浩律師事務(wù)所已經(jīng)向法院正式提起訴訟，要求深圳唯冠按照代理合同的約定支付240萬(wàn)美元的律師費用。
據了解，除了國浩律師事務(wù)所外，廣和律師事務(wù)所也與深圳唯冠簽訂了類(lèi)似的風(fēng)險代理委托合同，按照合同約定，深圳唯冠還需向廣和律師事務(wù)所支付480萬(wàn)美元的律師費。而在整個(gè)商標爭奪糾紛中充當深圳唯冠對外傳聲筒的和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)公司也宣稱(chēng)，深圳唯冠需要向其支付千萬(wàn)人民幣級別的顧問(wèn)費用。
對于拖欠律師費，深圳唯冠董事長(cháng)楊榮山解釋稱(chēng)，蘋(píng)果6000萬(wàn)美元的和解費用并未在唯冠賬戶(hù)中，而是由法院暫為保管，應優(yōu)先統一分配給唯冠的債權人，國浩方討要律師費應向法院申請，而不是直接向唯冠討要，更不應起訴唯冠。
唯冠代理律師謝湘輝表示，對唯冠提起起訴，就是他們在與法院交涉中法院方的一個(gè)態(tài)度。
另?yè)x湘輝稱(chēng)，國浩律師事務(wù)所、和君創(chuàng )業(yè)等律師、顧問(wèn)團體已于7月24日向深圳鹽田區人民法院提交了《財產(chǎn)保全申請書(shū)》，請求法院暫時(shí)查封iPad在華商標，并已提出足額財產(chǎn)擔保。
但讓謝湘輝遺憾的是，鹽田法院沒(méi)有及時(shí)作出裁定。而據得到的最新消息，7月27日國家商標局已將ipad商標正式轉到蘋(píng)果名下，從法律上講，ipad商標就屬于蘋(píng)果了。這無(wú)疑給下一步律師費的討要增加了難度。
謝湘輝表示沒(méi)有律師的服務(wù)就不可能取得和解金，按照律師行的慣例以及合同的約定，為資不抵債或者瀕臨破產(chǎn)企業(yè)做風(fēng)險代理，在取得收益之后應保證并且優(yōu)先支付律師費，這是追回資產(chǎn)的成本。取得和解金后拒付律師費，在謝湘輝看來(lái)，就是一種背信棄義。
ipad商標案再曝內幕 唯冠律師被排斥
而就在唯冠律師費之爭沸沸揚揚之際，唯冠和蘋(píng)果的這場(chǎng)廣受矚目的商標案再曝內幕。
據悉，深圳唯冠公司從2009年開(kāi)始被監管，其公章被收交代管，多方中介律師風(fēng)險代理后又形成了共同認可的決策規則。為此，ipad商標談判代表授權是經(jīng)過(guò)了復雜的合法程序，在主要債權銀行同意下由楊榮山、各律師所與和君創(chuàng )業(yè)代表簽字，由法院執行局加蓋了深圳唯冠公司公章而正式生效。
此授權書(shū)明確規定，肖才元、謝湘輝兩位律師，和君創(chuàng )業(yè)的李肅與唯冠公司董事局主席孫敏四人共同參與談判過(guò)程，任何一人不得私下與蘋(píng)果方接觸。這一授權書(shū)由法院執行局提交蘋(píng)果公司，曾經(jīng)得到蘋(píng)果公司回應，同意盡早開(kāi)始談判。
但李肅告訴記者，這一情勢在蘋(píng)果CEO庫克訪(fǎng)華后風(fēng)云突變。此后，蘋(píng)果再也沒(méi)有理會(huì )唯冠方合法的正式談判代表。而更令人匪夷所思的是，據李肅告訴記者，在后來(lái)法院的調解過(guò)程中，蘋(píng)果公司不僅不與唯冠方正式授權代表談判，而且要求法院強令楊榮山對訴訟律師保密，不讓律師參加價(jià)格談判，不許律師審查和解協(xié)議，禁止律師到場(chǎng)簽字，甚至要求不給律師和解協(xié)議，使唯冠方的這些合法授權談判代表和委托訴訟律師，至今沒(méi)有正式拿到協(xié)議文本。
記者就此求證了唯冠代理律師謝湘輝，他表示，這些情況基本屬實(shí)。唯冠董事長(cháng)楊榮山也向本報記者證實(shí)了這個(gè)情況，但他表示，將律師排除在外不是唯冠的意愿，是其他方面的意思。
民生銀行:對強行解封商標提出異議
而據李肅透露，被硬性置換查封商標的民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
據悉，深圳唯冠4億美元的債務(wù)中有2億美元的債主是民生銀行，民生銀行是ipad商標的第一查封人。而楊榮山與蘋(píng)果簽署和解協(xié)議時(shí)，ipad商標仍在查封狀態(tài)。
民生銀行身為唯冠的銀行債權人委員會(huì )副主席，因監管唯冠而有權否決楊榮山的個(gè)人簽字。但事實(shí)是，民生銀行在楊榮山和解協(xié)議簽字后一個(gè)月還沒(méi)看到協(xié)議文本。
由于蘋(píng)果曾多次與民生銀行談判解封補償，但最終強制置換查封物，民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
李肅認為，蘋(píng)果公司在后期談判中犯了兩個(gè)致命錯誤，一是無(wú)視國際風(fēng)險代理規則、無(wú)視中介律師團隊的授權協(xié)議、使其和解協(xié)議的合法性必受質(zhì)疑。二是不顧民生銀行第一查封人地位，沒(méi)有選擇首先補償解封，再由民生銀行合法轉讓商標權的途經(jīng)，導致蘋(píng)果公司遲早會(huì )被民生小股東起訴。
李肅稱(chēng)，對蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)，ipad商標和解的最大隱患，是楊榮山在被限制出境的非自由狀態(tài)下簽約，其聘請的律師又被排斥在談判與簽字的過(guò)程之外，不僅程序違法十分明顯，內容違法也在逐步顯露。
此外，李肅還透露，楊榮山的美國律師，看了蘋(píng)果起草的霸道和解協(xié)議，不相信是楊榮山毫無(wú)利益條件下的自愿所為，要求恢復自由的楊榮山到美國出庭作證。
而記者此前就律師費一事采訪(fǎng)謝湘輝時(shí)，他曾表示，根據他們的判斷，唯冠可以拿到更多和解金額，但楊榮山卻接受了6000萬(wàn)美元的數目。
對于和解協(xié)議的簽署是否自愿，楊榮山在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，不予評論。