為解決人手不足問(wèn)題，“城管外包”機制曾一度被認為是城市公共管理和公共服務(wù)的創(chuàng )新之舉。然而，來(lái)自改革開(kāi)放前沿城市深圳的消息卻顯示，這座城市的城管工作在飽受種種負面新聞和批評意見(jiàn)之后，正在考慮對該制度進(jìn)行改革，甚至考慮讓這一制度逐步退出歷史舞臺。
　　發(fā)揮過(guò)作用，卻也弊端叢生——《經(jīng)濟參考報》記者從有關(guān)方面獲悉，盡管經(jīng)驗教訓都在近期的調研中逐步明確，但究竟采取怎樣的步驟推進(jìn)這一改革進(jìn)程，深圳相關(guān)部門(mén)仍未給出明確方案，而這也引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注。

　　人手缺口大買(mǎi)服務(wù)迫不得已

　　深圳于2007年起以政府購買(mǎi)社會(huì )服務(wù)的方式在全市配備使用城市協(xié)管員，當時(shí)是為了解決人手不足這個(gè)綜合執法最突出問(wèn)題。事實(shí)上，直到目前為止，深圳城管執法人員缺口大的情況仍然沒(méi)有改善。據深圳市城管局提供的數據顯示，目前全市配備的城市管理執法正式在編人員共1531人，與全市1500多萬(wàn)的實(shí)際人口相比，人手依然嚴重不足。
　　為此，從社會(huì )上吸取力量參與城管就成為城市不得不繼續采用的工作方式。據了解，目前深圳全市共有35家公司參與城管服務(wù)外包。這些公司主要有兩種，一種是物業(yè)服務(wù)公司，一種是保安公司。35家公司共雇傭了3204名協(xié)管員。這些公司雇傭的協(xié)管員多的有近500名，少的不到10名。
　　然而，在運行5年之后，“城管外包”近期似乎麻煩纏身。就在今年年中，深圳南山警方打掉一個(gè)黑社會(huì )性質(zhì)組織，該組織就是利用行政管理漏洞，讓手下人員披上城管協(xié)管員的合法外衣，越權“執法”，肆意敲詐小販。此前，深圳城管協(xié)管員曾曝出“山寨車(chē)執法”等負面新聞。
　　對此，深圳市城管局法制處處長(cháng)馮增軍坦承，城管外包公司資質(zhì)條件不一，而被派遣提供勞務(wù)的協(xié)管員素質(zhì)也參差不齊，是導致近期城管屢屢出事的直接原因。
　　曾曝出“開(kāi)山寨執法車(chē)執法”等負面新聞的深圳城管服務(wù)外包公司鼎弘物業(yè)行政總經(jīng)理周俊峰在接受深圳當地媒體采訪(fǎng)時(shí)也承認，公司在人員素質(zhì)和管理方面確實(shí)有混亂的地方。比如招聘方面，以前只看應聘者身份證的真假；同時(shí)，公司人員的流動(dòng)性非常大，很多協(xié)管員做的時(shí)間不長(cháng)，人越來(lái)越難招，一定程度上造成管理困難；此外，公司對違規行為一般也采取扣罰獎金20元到50元等辦法來(lái)管理，其力度可想而知。

　　內部調研暴露城管外包深層弊端

　　深圳市城管局表示，今年上半年，該局已經(jīng)針對城市管理服務(wù)外包方式進(jìn)行了一系列的深入調研，負責調研的馮增軍表示，目前深圳城管已經(jīng)形成了“政府主導、企業(yè)協(xié)同、公眾參與”的格局。外包服務(wù)減少了基層執法人員的工作壓力，降低了執法成本，將城市管理變?yōu)橹鲃?dòng)管理，市容市貌發(fā)生了明顯的變化，但也弊端叢生，是時(shí)候對它進(jìn)行規范管理了。
　　首先，外包服務(wù)公司內部管理機制明顯匱乏。調研顯示，不少協(xié)管員到公司后，接受簡(jiǎn)單培訓就匆匆上崗，有的甚至根本缺乏基本的上崗培訓，加之他們缺少像公務(wù)員紀律法紀方面的約束，最后導致部分協(xié)管員“保護違法行為”，而很多公司又僅僅對違規的協(xié)管員做辭退處理或扣罰獎金，不能有效監督這些違規行為。
　　其次，有關(guān)部門(mén)對外包服務(wù)公司的監管機制也不完善。深圳此次調研發(fā)現，目前服務(wù)外包領(lǐng)域缺乏準入、退出和監督機制，管理部門(mén)對此類(lèi)外包企業(yè)的資質(zhì)要求沒(méi)有明確規定、外包協(xié)議擬定過(guò)程不透明。據介紹，目前在深圳和外包服務(wù)公司簽約的有社區、街道、區政府等單位，但簽訂的合同比較混亂，沒(méi)有規范的合同文本，缺乏一些強制性的懲罰措施。外包服務(wù)合同職責也不明確，雙方易推諉責任。一些街道和服務(wù)公司簽訂合同時(shí)規定有權更換物業(yè)公司。但更換物業(yè)公司的情況卻極少發(fā)生，因為合同文本缺乏監管的細則和量化考核指標，和公司終止合同無(wú)依據。
　　更重要的是，城管外包服務(wù)的法律地位一直較為模糊，相關(guān)執法容易引發(fā)執法爭議甚至演變成“以暴制暴”的弊端沒(méi)有得到根本解決。據了解，協(xié)管員雖然是在協(xié)助執法的工作，但其身份仍然是服務(wù)公司的聘用人員，街道不用對協(xié)管員負責。協(xié)管員身份不明，發(fā)生違規執法時(shí)成為城管“臨時(shí)工”，協(xié)助執法受到傷害則可能產(chǎn)生一些糾紛，有時(shí)甚至發(fā)生故意傷害、故意殺人等嚴重刑事案件。

　　退出還是改革？深圳方案仍待明確

　　據了解，目前深圳市城管局法制處已經(jīng)在調研的基礎上，對如何改進(jìn)城管服務(wù)外包提出一些建議，如規范城管服務(wù)外包方式、嚴格公開(kāi)招標、規定準入、退出條件，聘請有資質(zhì)的物業(yè)公司提供勞務(wù)，定期對外包服務(wù)公司相關(guān)人員進(jìn)行法律和業(yè)務(wù)培訓等。
　　馮增軍表示，深圳市還將在充分調研的基礎上，進(jìn)一步加強對此類(lèi)服務(wù)的規范和管理，對協(xié)管員的協(xié)助執法，進(jìn)行嚴格、規范的管理，明確執法人員和協(xié)管員各自的職責、服務(wù)項目、工作流程、服務(wù)范圍等等，并界定權限，嚴格勸導、報告、報警程序。
　　對此，也有專(zhuān)家認為，城市管理部門(mén)應當從更高層面考慮城管外包未來(lái)的生存空間。廣東鵬翔律師事務(wù)所梅春來(lái)律師就表示，城管外包會(huì )導致執法權的外包，而脫離了監督的執法將造成嚴重后果；也有網(wǎng)友認為，外包機制雖可以節約政府成本，但在外包權限不明確，外包監管不力的情況下，“寧可不包”。究竟是退出還是通過(guò)改革繼續推行這一機制，社會(huì )仍在對深圳的做法拭目以待。