長(cháng)久以來(lái)，歐盟的一體化進(jìn)程一直沒(méi)有停止腳步，特別是歐債危機爆發(fā)以來(lái)，這種步伐越來(lái)越明顯。從“歐洲學(xué)期”、“穩定與增長(cháng)公約”，到后來(lái)的“六個(gè)立法建議”，其實(shí)都是在加強歐盟層面的掌控能力，并將成員國的財政及相關(guān)事務(wù)置于歐盟的監督與指導之下。
　　2011年12月8日的歐盟峰會(huì )可以說(shuō)是歐盟一體化的一次實(shí)質(zhì)性實(shí)驗。峰會(huì )原來(lái)想討論修約，并將成員國的部分主權交給歐盟。但由于一些成員國的反對，修約之事流產(chǎn)，轉向另立新約。而峰會(huì )達成的“財政契約”雖然沒(méi)有明顯表示要成立財政聯(lián)盟，但畢竟反映出一個(gè)事實(shí)，即歐盟大部分成員國同意通過(guò)加強財政一體化來(lái)解決危機，穩定歐洲經(jīng)濟。
　　然而，歐盟的一體化之路要面對一個(gè)絕對棘手，卻又繞不開(kāi)的問(wèn)題，即成員國讓渡主權，這其實(shí)也是聯(lián)邦制國家和邦聯(lián)制的主要區別。而歐盟及成員國雖然一體化的口號喊了相當長(cháng)的時(shí)間，邁出這一步還真不容易。
　　今年年初，德國曾提議派出督察員監督希臘的財政，結果遭到了希臘及其它方面的抑制而不了了之。這其實(shí)就是“收權”的一個(gè)試探。德國的道理也講得通：我給你救濟，你就得讓我監督。但希臘不干：這不是明擺著(zhù)要奪我的權嗎？豈有此理！
　　德國總理默克爾說(shuō)得更明白：如果歐盟在建立財政聯(lián)盟方面沒(méi)有切實(shí)進(jìn)展，就別想談歐元債券。而建立財政聯(lián)盟，就意味著(zhù)各成員國要讓渡部分財政權交予歐盟，否則財政聯(lián)盟無(wú)從談起。
　　這說(shuō)明歐盟的一體化進(jìn)程已經(jīng)步入“深水區”，向下走，每一步都非常關(guān)鍵，難度也更大。正因為如此，財政聯(lián)盟的話(huà)題雖然談了很長(cháng)時(shí)間，但仍沒(méi)有見(jiàn)到實(shí)際的突破。
　　好在歐盟找到一個(gè)恰當的切入點(diǎn)——銀行業(yè)聯(lián)盟。通過(guò)將成員國的銀行業(yè)監督權收到歐盟及歐洲央行層面，從而對歐洲的大銀行給予更好的監管與救助。它一方面能有效地打破主權債務(wù)危機與銀行業(yè)危機的惡性循環(huán)，另一方面也是對財政一體化的一次“試水”。如果銀行業(yè)聯(lián)盟能有效地建立，則財政聯(lián)盟的建立也會(huì )順利得多。當然，建立銀行業(yè)聯(lián)盟的難度也不小。
　　除了財政聯(lián)盟，歐盟還要建立經(jīng)濟聯(lián)盟與政治聯(lián)盟。這當然是后話(huà)，但現在最要緊的是和時(shí)間賽跑，和危機的進(jìn)程賽跑。隨著(zhù)西班牙與意大利形勢的惡化，留給歐盟的時(shí)間真的不多了。如果歐盟的應對措施無(wú)法扼制危機的發(fā)展，甚至出現類(lèi)似“Grexit”(希臘退出歐元區)的事件，則歐盟的一體化進(jìn)程就前功盡棄了。