7月31日上午，因為7·21暴雨被淹沒(méi)在京港澳高速的約80位車(chē)主第三次前往首都公路發(fā)展集團“討說(shuō)法”。
“我們有的車(chē)主早上8點(diǎn)鐘就到了，我是9點(diǎn)多到的，在雨中等待了兩個(gè)多小時(shí)，11點(diǎn)多，首發(fā)集團總經(jīng)理助理、運營(yíng)部部長(cháng)劉紹民才出面接待了我們�！北谎捅咎镲w度車(chē)車(chē)主袁女士告訴記者。
首發(fā)集團的回應依然是：我們已經(jīng)將解決方案上報相關(guān)部門(mén)，現在在等待批復。我們會(huì )積極反映大家的要求�！皩τ谝呀�(jīng)上報的具體方案的內容他們說(shuō)不能透露，也沒(méi)有告訴什么時(shí)候會(huì )有結果�！避�(chē)主史先生對記者說(shuō)，“我們這些車(chē)主天天都在想著(zhù)車(chē)子的事情，無(wú)法安心，我們真的是等不起�！�
記者近日試圖聯(lián)系首發(fā)集團相關(guān)負責人，以了解事件最新進(jìn)展，總機轉到劉紹民先生的座機后一直無(wú)人接聽(tīng)。
被淹車(chē)主索賠無(wú)門(mén)
7月21日，北京遭遇特大暴雨，位于北京豐臺區的京港澳高速公路南崗洼路段積水嚴重，長(cháng)達900米的積水路段平均水深4米，最深處達6米。大水導致3人死亡，84輛車(chē)被淹沒(méi)。
“當時(shí)我的車(chē)處于涉水比較靠前的，由于前面積水堵塞，排著(zhù)長(cháng)隊的車(chē)都已經(jīng)完全停下來(lái)，但高速公路收費依舊照常，首發(fā)集團沒(méi)有封閉高速，沒(méi)有及時(shí)疏導，對我們的損失應當負有責任�！笔沸哲�(chē)主對記者說(shuō)。
被淹本田飛度車(chē)車(chē)主袁女士告訴記者，“從7月21日暴雨至今，首發(fā)集團從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系我們車(chē)主，解決問(wèn)題，無(wú)奈之下只有自己上門(mén)討說(shuō)法�！�
據了解，首發(fā)集團至今未提及暴雨中對南崗洼這樣的深槽路段是否及時(shí)啟動(dòng)應急預案，亦未明確承認賠償責任。官方態(tài)度是，目前這種局面是特大自然災害所造成的。對于未及時(shí)關(guān)閉高速公路的質(zhì)疑，首發(fā)集團總經(jīng)理助理、運營(yíng)部部長(cháng)劉紹民曾表示：“道路的管理、高速公路的開(kāi)啟封閉都是由交通主管部門(mén)決定，我們是企業(yè)，沒(méi)有權利自己決定�！�
北京盈科律師事務(wù)所資深律師唐紅新表示，“車(chē)主經(jīng)收費處進(jìn)入高速公路后，便與首發(fā)公司形成合同關(guān)系。首發(fā)集團作為高速公路管理部門(mén)，有義務(wù)和責任保證車(chē)主高速、安全行駛�！�
他認為，此次大雨中受損車(chē)輛的車(chē)主，可以依據《合同法》或《侵權責任法》，向首發(fā)公司提出索賠。當然，這次首發(fā)公司很可能會(huì )以“不可抗力因素”來(lái)抗辯。為此，他建議車(chē)主最好選擇侵權責任訴訟，“只要證明首發(fā)集團在事件中有過(guò)錯，并且過(guò)錯跟車(chē)主的損失有直接關(guān)系即可”。
“每輛車(chē)的受損情況不同、價(jià)格不同，車(chē)主誤工、受傷情況不同，每一個(gè)人的訴求也都不同，但是我們的訴求一直就是首發(fā)集團需要賠償保險賠償與實(shí)際損失的差額�！笔废壬嬖V記者，我的車(chē)剛開(kāi)了1個(gè)月，拖到4S店后，保險公司建議整車(chē)報廢，連修的價(jià)值都沒(méi)有。
超期收費問(wèn)題嚴重
水漫輪胎之時(shí)，高速公路照常收費，導致部分車(chē)輛滯留京港澳高速公路(原京石高速)被淹，北京7月21日的暴雨使首都公路發(fā)展集團成為了眾矢之的。事發(fā)所在的京港澳高速公路超期收費的問(wèn)題也成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
2008年國家審計署針對18省市收費公路專(zhuān)項審計報告顯示：1999年，北京市將北京至石家莊高速公路北京段等3條已收費3至12年的政府還貸公路，劃轉給新設立的首都公路發(fā)展有限責任公司，使之變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性公路，并重新批準收費30年。其中，1987年開(kāi)始收費的京石高速公路北京段總的收費期限達到42年，按2005年收費水平測算，累計收費將達93億元，為該公路建設時(shí)利用銀行貸款的16倍。
公開(kāi)數據顯示，京港澳高速北京段，作為北京市首條收費公路，總造價(jià)10.15億元。建成于1993年，如今同樣屬于首發(fā)集團經(jīng)營(yíng)管理的首都機場(chǎng)高速公路，更是成為公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
上述報告還指出：北京市首都機場(chǎng)高速公路總投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，在收費3年多后，北京市于1997年1月重新批準收費30年，至2005年底已收費32億元，估算剩余收費期內還將收費90億元。
公眾對于高速公路超期收費，超標準設收費站等行為的非議由來(lái)已久，對于北京高速公路收費的質(zhì)疑，首發(fā)集團鮮見(jiàn)回應。公路超期、超標收費問(wèn)題近年來(lái)甚至引起了中央政府的高度重視。
鑒于高速公路經(jīng)營(yíng)方規避法律法規，超期收費的主要方式是將政府還貸性公路轉成經(jīng)營(yíng)性公路，以延長(cháng)收費期限。今年4月12日，中國交通運輸部等五部委聯(lián)合下發(fā)通知禁止以體制調整、資產(chǎn)重組、有利融資等名義，違反《收費公路管理條例》等有關(guān)規定，將政府還貸公路轉為經(jīng)營(yíng)性公路，已還清建設貸款的政府還貸收費公路要立即停止收費。
高速公路收費有個(gè)合法性與合理性之爭的問(wèn)題。發(fā)改委綜合運輸研究所高級工程師、經(jīng)濟學(xué)博士李玉濤告訴記者，“作為提供公共服務(wù)的高速公路經(jīng)營(yíng)管理方，把政府還貸公路轉為經(jīng)營(yíng)性公路，其本身并不一定違法，但作為公共服務(wù)提供者試圖去規避以公眾利益為目標的法律法規獲利，顯然與其屬性相矛盾�！�