購買(mǎi)的精裝修房卻用了甲醛超標的安信牌木地板，業(yè)主程女士將開(kāi)發(fā)商佛山市順德區萬(wàn)科置業(yè)有限公司告上了法庭。本月1日下午，該案在佛山市順德區人民法院開(kāi)庭，成為安信“毒地板”事件曝光以后，首起進(jìn)入訴訟程序的糾紛。
木地板甲醛超標
業(yè)主索賠9萬(wàn)
涉案的樓盤(pán)是萬(wàn)科新城灣畔小區，坐落于環(huán)境優(yōu)美的順德大良新城區。原告程女士依約支付款項，2011年9月，其購買(mǎi)的面積86平方米帶裝修房交付使用。今年2月，萬(wàn)科因在裝修房屋過(guò)程中使用甲醛含量超標的安信木地板事件遭媒體曝光，而原告所在的灣畔小區也在曝光之列。
對于木地板甲醛超標一事，被告稱(chēng)，該公司已在第一時(shí)間對房屋地板進(jìn)行抽樣檢測核實(shí)，并將檢測結果如實(shí)告知業(yè)主，安排業(yè)主立即入住酒店。同時(shí)，萬(wàn)科公司召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )，在誠懇致歉的同時(shí)提出免費更換問(wèn)題地板，并按誤工損失240元/天和居住損失350元/天的標準補償業(yè)主，或者按200元/平方米標準補貼讓業(yè)主自行更換地板同時(shí)補償誤工損失和居住損失的處理方案。該公司稱(chēng)，已有85戶(hù)業(yè)主接受上述補償方案，但原告卻置之不理。
程女士認為，其損失超出了萬(wàn)科置業(yè)的補償標準，遂以涉案房屋室內空氣污染問(wèn)題為由向法院起訴，要求被告萬(wàn)科置業(yè)賠償其各項損失90100元。
明知房含“毒”
為何還出租
在審判長(cháng)要求下，原告解釋了其索賠構成，即更換地板損失7770元，污染造成人身?yè)p害36730元及房屋租金損失45600元。庭審中，原告向法庭提交《房屋租賃合同》、《解除房屋租賃合同》及退房租金收據各一份。程女士說(shuō)，其于2月22日將涉案房屋出租，原約定租期一年，月租3800元，但才過(guò)了一個(gè)月，承租人就以木地板質(zhì)量問(wèn)題為由和其解除合同，造成了租金損失4.56萬(wàn)元。程女士還說(shuō)，安信地板(微博)甲醛含量超標，自己及家人在使用該房屋時(shí)受到環(huán)境污染造成人身?yè)p害，萬(wàn)科置業(yè)自然應當承擔賠償責任。
為了證明原告所謂的人身?yè)p害子虛烏有，被告提交了一份水電讀數表及照片，“從水電表讀數來(lái)看，該房屋并未有人入住。沒(méi)有實(shí)際居住，何來(lái)身體損害，何談賠償？”
被告方還指出，原告出示的租賃合同是今年2月22日簽訂，而曝光安信“毒地板”的時(shí)間在前�！霸嬖诿髦匕逵袉�(wèn)題的情況下，還將房屋出租有主觀(guān)過(guò)錯成分�！�
被告還聲稱(chēng)自己也是受害者，其并非地板的生產(chǎn)者、安裝者，對甲醛超標一事，并無(wú)過(guò)錯。事件發(fā)生后，萬(wàn)科已對事件進(jìn)行了積極處理并提供解決方案。
同一機構檢測
結果大相徑庭
令人不解的是：糾紛發(fā)生后，雙方都委托同一家檢測機構進(jìn)行檢測，結果卻大相徑庭。
被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后，先后兩次委托檢測機構對涉案房屋內空氣甲醛含量進(jìn)行檢測。原告也于今年5月11日自行委托檢測。雙方委托的機構同為佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司。檢測結果卻迥異：一個(gè)合格，一個(gè)超標。
對此，佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司解釋稱(chēng)，被告委托檢測時(shí)采用的是《民用建筑工程室內環(huán)境污染控制規范GB50325—2010》，該標準屬?lài)覐娭菩詷藴�，根據該標準要求，在對涉案房屋進(jìn)行檢測前需對外關(guān)閉門(mén)窗一個(gè)小時(shí)，選取三個(gè)監測點(diǎn)同時(shí)檢測；而原告委托檢測時(shí)采用的是《室內空氣質(zhì)量標準》(GB/T18883—2002)，該標準屬推薦性標準，根據該標準在檢測之前需對外關(guān)閉門(mén)窗12小時(shí)，并且需要選取3至5個(gè)監測點(diǎn)同時(shí)檢測，但是原告只委托檢測主人房，所以只設了一個(gè)監測點(diǎn)。該公司還解釋?zhuān)诓煌臋z測時(shí)間和條件下，由于溫度、濕度、通風(fēng)、日照情況不同，檢測結果也會(huì )不同。
庭審結束后，審判長(cháng)宣布將擇日宣判。